отлысенкивание

[nbp]

Мда...как можно возмущаться отмыванием Лысенко, если одновременно проводятся гайдаровские форумы... Примерно так.

Теперь моё имхо: начинал товарищ как хороший агроном, а потом пустился в тяжкое очковтирательство. Просто выжить хотел, и у него получилось.
Кстати относительно не научного, а народохозяйственного значения Лысенко... так и не разобрались. Где-то я слышал, что он советовал Хрущеву ни кидаться сразу на массированную распашку целины, а опровобовать на опытных станциях. Якобы так - если б его послушали, то избежали бы знаменитые проблемы с эрозией почвы.

Но научная репутация испортилась навечно, достал он своим "вейсманизмом-морганизмом". А вот многие его сторонники избежали такой судьбы. Например, поддерживающий его академик Опарин (не чурался обедать вместе с Лысенко, когда уже все от того шарахались). Знаменитая книжка Опарина о происхождении жизни - труд весьма туманный, особых успехов в изучении сией фундаментальнейшей проблемы у него не было, реально он сам работал над другими вещами. Однако ж международное признание специалистов получил в полной мере. Ведь самое главное - Опарин был энтузиастом этой темы.

Так и Лысенко - если б не стал большим начальником - то тоже бы не заслуживал проклятий потомков.

Comments

[manpupunera.livejournal.com]

Вовсе нет. Опаринская гипотеза предполагает специфические условия для зарождения коацерватного бульона, что полностью противоречит Лепешинской. Лепешинская же доводит теоретическую чушь Лысенко до логического абсурда, впечатление такое, что она хотела наглядно показать какая это абсолютная чушь. Я думаю сам Лысенко от её "результатов" только морщился и матерился, как легко она могла его подставить и разоблачить. Про Башьяна не в курсе, ибо не микробиолог, не сталкивался.

Сейчас ситуация конечно другая, но тоже не айс.

[areksi.livejournal.com]

Опарин фантазировал о первоначальном происхождении жизни, вполне в мировом тренде. Лепешинская фантазировала о самозарождении и как бы строила мостик от Опарина к Лысенко, особо не рефлексируя. В средневековой схоластической мысли, кстати сказать, было такое мнение, что Бог специально воспретил стихиям производить живое после завершения периода творения - потому как всем образованным людям было очевидно, что должно бы происходить самозарождение...

[manpupunera.livejournal.com]

Мрак средневековья...

[areksi.livejournal.com]

Скорее, свет, чем мрак - нашим дурням-"креационистам" наука...

[nibope.livejournal.com]

Так вот интересно, зачем Опарину было поддерживать Лепешинскую. Это ж какая-то ерунда получалась, что так все совсем уж легко. Это ж как бы указывало на ошибочность его собственных измышлений.

[pofig.livejournal.com]

>>Я думаю

Тут как раз думать не надо. Берем сборник Агробиология 1952 года и там находим: О работах действительного члена Академии Медицинских наук СССР О. Б. Лепешинской (1950)

"Ольга Борисовна Лепешинская своей работой внесла большой вклад в теорию биологической науки. Она экспериментально показала, что клетки могут образовываться не только из клеток, но и из вещества, не имеющего клеточной структуры. Это имеет колоссальное значение для развития теории биологической науки, для правильного понимания развития органического мира, для понимания не только индивидуального развития организмов (онтогенеза), но и родового развития, превращения видов (филогенеза).

В самом деле, если представлять себе, как до сих пор в науке и делается, что клетки развиваются только из клеток и что они якобы не могут развиваться из вещества, не имеющего структуры клетки, то нельзя при этом опираться на теорию развития, нельзя вообще ясно представлять себе, как развивается органический мир.

Нам ясно, что когда произносишь слово «развитие», то это всегда должно связываться с тем, что всё, что способно развиваться, имеет начало и конец. По старой же теории, которая утверждает, что клетка развивается только из клетки, начала клетки якобы не бывает, она всегда происходит из клетки. Такое представление ненаучно, оно не соответствует действительному развитию не только живой природы, но и вообще всей природы.

Для работников биологической науки, которые стоят на позициях марксистской теории развития, ясна ложность положения, утверждающего, что растительные и животные клетки развиваются только из клеток.

Правильное теоретическое представление, что клетки могут развиваться и из вещества, не имеющего клеточной структуры, теперь экспериментально обосновано работой Ольги Борисовны Лепешинской. В этом большая заслуга Ольги Борисовны.

...

Ольга Борисовна Лепешинская, как уже говорилось, экспериментально показала, что клетки не только могут, но закономерно в любом организме, и в особенности в начальных стадиях его развития, зарождаются из вещества, не имеющего структуры клетки.

Это положение и экспериментальный материал, добытые Ольгой Борисовной Лепешинской, являются исходными для понимания ряда вопросов теории индивидуального развития организма."

Это было Выступление на совещании по проблеме живого вещества и развития клетки, происходившем в Москве 22—24 мая 1950 г. в Отделении биологических наук Академии наук СССР. В этот момент, когда все уже спали, Т.Д. перешёл к креативу:

"Нашей мичуринской биологией уже безупречно показано и доказано, что одни растительные виды порождаются другими, ныне существующими видами. Значит, мичуринская биология показала, что индивидуумы существующих растительных видов порождаются не только им подобными индивидуумами этих же видов, например рожь рожью, ячмень ячменём и т. п.; она показала, что индивидуумы этих видов могут порождаться и в соответствующих условиях порождаются и другими видами."

Ну, это и так было известно. А вот зачем Лепешинскмая ему понадобилась:

"В самом деле, теперь уже неопровержимо доказано, и любой интересующийся легко может сам убедиться, что в теле растительного организма того или иного вида зарождаются, формируются зачатки тела индивидуума другого вида.

Каким путём это происходит? Можно ли себе представить, что, например, клетка тела пшеничного растения превратилась в клетку тела ржи?

Этого я себе не могу представить. Этого не может быть.

Мы себе представляем это дело так: в теле пшеничного растительного организма, при воздействии соответствующих условий жизни, зарождаются крупинки ржаного тела. Но это зарождение происходит не путём превращения старого в новое, в данном случае клеток пшеницы в клетки ржи, а путём возникновения в недрах тела организма данного вида из вещества, не имеющего клеточной структуры, крупинок тела другого вида. Эти крупинки вначале также могут не иметь клеточной структуры, из них уже потом формируются клетки и зачатки другого вида.

Вот что дают нам для разработки теории видообразования работы Ольги Борисовны Лепешинской."

Вот и вся лысенковская "эпигенетика". Секта свидетелей трофим денисыча при необходимости и в самозарождении мух из гнилого мяса с лёгкостью эпигенетику найдет.

[nibope.livejournal.com]

Ага, понятно. Но все равно для меня Лепешинская загадка. Как она могла так нагло эту хрень продвигать? Ну, Лысенко был одобрен лично Сталиным. А эта дама?

[pofig.livejournal.com]

Почему это хрень? Довольно обидные ваши слова (с) В рамках теории Лысенко всё логично и экспериментально подтверждено. Тем более революционная бабулька самого Ленина в лонжюмо видела.

[manpupunera.livejournal.com]

Это точно!