![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Меня удивляет, что довольно редко люди обращают внимание на эту нелепость....
"Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
duchifat в post
"Оригинал взят у
duchifat в postПо одной странной надобности пришлось заполнять некую российскую заявку на грант. Так там действительно странные наукометрические показатели. Например:
"Средневзвешенный импакт-фактор изданий, в которых были опубликованы статьи"
Можно спорить о том, коррелирует ли импакт-фактор журнала с качеством. Но какой смысл в вычислении среднего импакт фактора-то? Не говоря уж о том, что это технически сложно. Человек публикует, допустим, свои лучшие работы в журналах с высокими показателями, вроде Nature. При этом наряду с гламурными работами, у него могут быть и работы для какого-нибудь там вестника заборостроительного института. Более того, последних может быть много. Но они никак не уменьшают качество лучших работ. Более того, может быть что человек сейчас публикует в лучших журналах, а 20 лет назад он ни о чем таком не думал, и у него много старых заурядных работ. Какой же смысл усреднять по хорошим и плохим статьям? Не говоря уж о том, что импакт журнала еще не показатель качества статьи. Это как спрашивать среднюю стоимость картин художника. Может он всю жизнь дорогие картины рисовал, а может в молодости подрабатывал тем, что портреты за пять рублей на Невском рисовал. В средней стоимости картин мало смысла (не говоря уж о том, что цена картины не всегда свидетельствует о ее качестве).
Публикация и цитируемость важны, поскольку без них научные достижения будут оценивать прежде всего по деньга, Если завлаб из своей лаборатории делает коммерческое предприятие (например, начинает что-то измерять или расчитывать на заказ), то он приносит деньги. Это всех устраивает, и администрацию и его самого и тех, кто с ним работает. Велик соблазн объявить, что таким и должен быть преуспевающий ученый - коммeрсантом и менеджером. Вот чтобы этого избежать, и нужно смотреть, что он публикует, и интересно ли это кому-нибудь."
"Средневзвешенный импакт-фактор изданий, в которых были опубликованы статьи"
Можно спорить о том, коррелирует ли импакт-фактор журнала с качеством. Но какой смысл в вычислении среднего импакт фактора-то? Не говоря уж о том, что это технически сложно. Человек публикует, допустим, свои лучшие работы в журналах с высокими показателями, вроде Nature. При этом наряду с гламурными работами, у него могут быть и работы для какого-нибудь там вестника заборостроительного института. Более того, последних может быть много. Но они никак не уменьшают качество лучших работ. Более того, может быть что человек сейчас публикует в лучших журналах, а 20 лет назад он ни о чем таком не думал, и у него много старых заурядных работ. Какой же смысл усреднять по хорошим и плохим статьям? Не говоря уж о том, что импакт журнала еще не показатель качества статьи. Это как спрашивать среднюю стоимость картин художника. Может он всю жизнь дорогие картины рисовал, а может в молодости подрабатывал тем, что портреты за пять рублей на Невском рисовал. В средней стоимости картин мало смысла (не говоря уж о том, что цена картины не всегда свидетельствует о ее качестве).
Публикация и цитируемость важны, поскольку без них научные достижения будут оценивать прежде всего по деньга, Если завлаб из своей лаборатории делает коммерческое предприятие (например, начинает что-то измерять или расчитывать на заказ), то он приносит деньги. Это всех устраивает, и администрацию и его самого и тех, кто с ним работает. Велик соблазн объявить, что таким и должен быть преуспевающий ученый - коммeрсантом и менеджером. Вот чтобы этого избежать, и нужно смотреть, что он публикует, и интересно ли это кому-нибудь."
"Сговор имени Хирша"
Aug. 1st, 2016 05:58 pmleolion_1 в Сговор имени ХиршаЭто в данном случе прежде всего о кандидатах в получатели академических стипендий.
Тут эти данные кто-то набрал из ринца. Понятно, что у многих они занижены.
Но дело не в этом. Значит, о применимости хиршевания.
мое имхо:
серЬезное увлечение наукометрией - прямой путь к маразму.
Но осторожное применение допустимо. Например, кандидаты с особо коротким хиршем (в.т.ч околонулевым) достойны пристального рассмотрения. Факт: в некоторых случах подозрение усиливается весьма обоснованно.
Конечно, было бы хорошо, если бы кто-то выступил в защиту упомянутых людей, рассказав нам, какие они на самом деле гениальные (математики? или кто там они?).
Нет, все же не все наши ученые сидят на попе и требуют "не вздумайте спрашивать никакой отчетности, особенно численных показателей продуктивности, типа количества статей и их цитируемости".
Некоторые очень даже ответственно подходят!
так
так
так
Некоторые очень даже ответственно подходят!
так
так
так
ученых очень полезно пугать
Mar. 24th, 2016 10:22 pmВ 2015 году доля России в WoS выросла до 2,30% в сравнении с 2,11% в 2014. Но заветные 2,44% - хрен. Ливанов не обеспечил выполнение указа Самого Президента.
Наш институт, несмотря на кажущееся внешнее подзапустение, прибавил по числу артиклей - аж 30%.
Здорово нас стимулируют. Будет рост стабильным, или это последний вздох? Посмотрим...
Наш институт, несмотря на кажущееся внешнее подзапустение, прибавил по числу артиклей - аж 30%.
Здорово нас стимулируют. Будет рост стабильным, или это последний вздох? Посмотрим...
веер журналов
Mar. 12th, 2016 05:22 pm"Оригинал взят у pauldol в о пользе междисциплинарности
Кретинизмом фана нас не удивишь, а вот сотрудники.... хе-хе... Что ж, маразм должен быть крепким.
pauldol в о пользе междисциплинарностиКретинизмом фана нас не удивишь, а вот сотрудники.... хе-хе... Что ж, маразм должен быть крепким.
среднее - отстой
Mar. 9th, 2016 05:13 pm" надо работать с распределением целиком"
Это что умники хотят от фана? Чтоб мозги у бюрократов вывернулись? Им же ясно сказали: выберите что-нибудь одно (среднее арифметическое, медиану, геометрическое и т.п.), а мы уж вас тогда посчитаем и сократим.
Это что умники хотят от фана? Чтоб мозги у бюрократов вывернулись? Им же ясно сказали: выберите что-нибудь одно (среднее арифметическое, медиану, геометрическое и т.п.), а мы уж вас тогда посчитаем и сократим.
еще одно публо
Mar. 1st, 2016 08:26 pm"Оригинал взят у trombicula в Публонс
trombicula в ПублонсЗавел еще одну виртуальную игрушку с рейтингом для повышения ЧСВ: https://publons.com/author/907344/alexandr-a-stekolnikov#profile.
Там можно копить и показывать всем данные о своей ревьюверской активности, пересылая на адрес сайта письма из редакций журналов, подтверждающие получение рецензии. К сожалению, смог сделать это только для периода после создания нового официального институтского емейла (старые письма могу смотреть, но не пересылать). Кроме того, учитываются только сообщения с официального адреса журнала: если переписка велась с редактором приватно - это не считается."
Там можно копить и показывать всем данные о своей ревьюверской активности, пересылая на адрес сайта письма из редакций журналов, подтверждающие получение рецензии. К сожалению, смог сделать это только для периода после создания нового официального институтского емейла (старые письма могу смотреть, но не пересылать). Кроме того, учитываются только сообщения с официального адреса журнала: если переписка велась с редактором приватно - это не считается."
Женщины обладают свойством неожиданного изменения своих фамилий, что сильно затрудняет наукометрические потуги. Сие надо постоянно иметь в виду.
дольки 2015 года
Feb. 11th, 2016 04:11 pmЧто никогда не устанет делать Ливанов? Конечно же нагло вешать лапшу.
"в 2014 году вузовская наука увеличила отрыв по результатам исследовательской деятельности от академических институтов, опубликовав больше статей в базе Web of Science на 34,2% и в базе SCOPUS - на 48,7%. "
Да, благодаря "реформе" наукометрическая доля быРАН в российских статьях упала с 54,4% в 2014 году до 51,8% в 2015 (данные за прошлый год пока неполные). Здесь Ливанов может торжествовать.
Но что значит - "вузовская наука" набрала 69,5%?
Любому очевидно, что это означает просто сильное пересечение маразматически разделенных Ливановым "вузовских" и "академических" наук. И это, пересечение, похоже, еще больше выросло.
На самом деле вклады быРАН и вузов можно оценивать по-разному - примерно вот так.
А то, что в Скопусе вузовских статей еще больше, чем в ВоС, означает только то, что вузы еще сильнее превзошли быРАН по публикации всякой туфты.
ЗЫ. Журналисты тоже взялись это все анализировать и много напутали:
Впрочем, по сравнению с 2012 годом, когда были опубликованы майские указы, рост все же есть — тогда доля российских статей составляла 1,64%.
На самом деле тогда доля России была 2.1%. Причем 2012 год - это некий минимум.
ЗЗЫ. Фокус с внедрением российских журналов в WoS не помог улучшить статистику - поиск "всем базам" дает доли России еще меньше, чем в "коровой коллекции".
"в 2014 году вузовская наука увеличила отрыв по результатам исследовательской деятельности от академических институтов, опубликовав больше статей в базе Web of Science на 34,2% и в базе SCOPUS - на 48,7%. "
Да, благодаря "реформе" наукометрическая доля быРАН в российских статьях упала с 54,4% в 2014 году до 51,8% в 2015 (данные за прошлый год пока неполные). Здесь Ливанов может торжествовать.
Но что значит - "вузовская наука" набрала 69,5%?
Любому очевидно, что это означает просто сильное пересечение маразматически разделенных Ливановым "вузовских" и "академических" наук. И это, пересечение, похоже, еще больше выросло.
На самом деле вклады быРАН и вузов можно оценивать по-разному - примерно вот так.
А то, что в Скопусе вузовских статей еще больше, чем в ВоС, означает только то, что вузы еще сильнее превзошли быРАН по публикации всякой туфты.
ЗЫ. Журналисты тоже взялись это все анализировать и много напутали:
Впрочем, по сравнению с 2012 годом, когда были опубликованы майские указы, рост все же есть — тогда доля российских статей составляла 1,64%.
На самом деле тогда доля России была 2.1%. Причем 2012 год - это некий минимум.
ЗЗЫ. Фокус с внедрением российских журналов в WoS не помог улучшить статистику - поиск "всем базам" дает доли России еще меньше, чем в "коровой коллекции".
у Ливанова все хорошо
Jan. 27th, 2016 05:21 pm"Финансирование науки в России стабильно растет. Если в 2012 и 2013 году мы имели внутренние затраты на исследования и разработки 1,13% от ВВП, то в 2014 году этот показатель составил уже 1,19%. В абсолютных цифрах это более 847 млрд. рублей.
Преодолен негативный тренд сокращения числа исследователей. Их количество впервые за долгие годы увеличилось на 4,5 тыс. человек. При этом рост обеспечивают исследователи в возрасте до 39 лет - за пять лет их доля выросла с 34% до 41%.
Значимую роль начинает играть сектор вузовской науки. В 2014 году численность исследователей в вузах превысила 44 тысячи человек, что составляет почти 12% от общего количества исследователей в стране. Объем инвестиций в исследования и разработки в вузовском секторе науки в 2014 году составил 82 млрд. рублей, это 10% от общих инвестиций в исследования в России.
Безусловно, важная задача - создание научных заделов, которые позволят конкурировать в будущем. Здесь российская фундаментальная наука становится более востребованной в мире. В 2012-2013 году начался рост доли публикаций в базе Web of Science, в 2013 году этот показатель составил 2,1%, в 2014 - 2,11%, по состоянию на 12 января 2016 года - 2,28%. При этом в 2014 году вузовская наука увеличила отрыв по результатам исследовательской деятельности от академических институтов, опубликовав больше статей в базе Web of Science на 34,2%, и в базе SCOPUS - на 48,7%.
Эти результаты были достигнуты во многом благодаря новому подходу к финансированию научной деятельности. Были установлены ориентиры по показателям результативности научной деятельности, в том числе в части научно-публикационной активности, регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности в прикладных исследованиях и разработках."
Преодолен негативный тренд сокращения числа исследователей. Их количество впервые за долгие годы увеличилось на 4,5 тыс. человек. При этом рост обеспечивают исследователи в возрасте до 39 лет - за пять лет их доля выросла с 34% до 41%.
Значимую роль начинает играть сектор вузовской науки. В 2014 году численность исследователей в вузах превысила 44 тысячи человек, что составляет почти 12% от общего количества исследователей в стране. Объем инвестиций в исследования и разработки в вузовском секторе науки в 2014 году составил 82 млрд. рублей, это 10% от общих инвестиций в исследования в России.
Безусловно, важная задача - создание научных заделов, которые позволят конкурировать в будущем. Здесь российская фундаментальная наука становится более востребованной в мире. В 2012-2013 году начался рост доли публикаций в базе Web of Science, в 2013 году этот показатель составил 2,1%, в 2014 - 2,11%, по состоянию на 12 января 2016 года - 2,28%. При этом в 2014 году вузовская наука увеличила отрыв по результатам исследовательской деятельности от академических институтов, опубликовав больше статей в базе Web of Science на 34,2%, и в базе SCOPUS - на 48,7%.
Эти результаты были достигнуты во многом благодаря новому подходу к финансированию научной деятельности. Были установлены ориентиры по показателям результативности научной деятельности, в том числе в части научно-публикационной активности, регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности в прикладных исследованиях и разработках."
хиршебесие
Dec. 29th, 2015 06:31 pmТолько что с лекции Оганова.... И его представили, назвав Хирш (40).
Скоро всем на лбы светодиодные индикаторы будут вешать...
Скоро всем на лбы светодиодные индикаторы будут вешать...
еще раз о новых директорах
Dec. 27th, 2015 02:33 pmПардон за то, что сослался на столь приятные моему взору ругательства в сторону фано НЕКРИТИЧЕСКИ.
Ошибок в этой статье некой Елены Калле так много, что надо думать, что она просто не подозревает о, скажем так, некоторых сложностях с поиском и анализом наукометрической информации. Она все тупо списала из легендарной в своей убогости КАРТЫ НАУКИ. При этом не указала, что там данные только с 2007 года (да и то почему-то заниженные). А уж Хирш только за последние годы (порой требуют вообще за 5 лет!) - это полный нонсенс. Уж если его брать, так за всю жизнь. Короче говоря, реальная ситуация лучше. Я вот покопал WOS и сделал хиршеграмму (естественно, исключив гуманитариев и чистых математиков). Судите теперь сами, много или мало (только надо иметь в виду, что у нас подписка с 1980, поэтому у пожилых директоров хирш может быть существенно выше).
Ошибок в этой статье некой Елены Калле так много, что надо думать, что она просто не подозревает о, скажем так, некоторых сложностях с поиском и анализом наукометрической информации. Она все тупо списала из легендарной в своей убогости КАРТЫ НАУКИ. При этом не указала, что там данные только с 2007 года (да и то почему-то заниженные). А уж Хирш только за последние годы (порой требуют вообще за 5 лет!) - это полный нонсенс. Уж если его брать, так за всю жизнь. Короче говоря, реальная ситуация лучше. Я вот покопал WOS и сделал хиршеграмму (естественно, исключив гуманитариев и чистых математиков). Судите теперь сами, много или мало (только надо иметь в виду, что у нас подписка с 1980, поэтому у пожилых директоров хирш может быть существенно выше).
только Фортов не знал
Dec. 24th, 2015 06:12 pm"Не знал академик Фортов о том, что 80% опубликованных работ школы естественных наук ДВФУ выполнены в сотрудничестве с ДВО РАН, а посчитаны и приписаны только высшей школе."
Вот Ливанов, я думаю, гораздо лучше информирован... Или же и сам уже верит в свою ложь?
Вот Ливанов, я думаю, гораздо лучше информирован... Или же и сам уже верит в свою ложь?
"Russian Science Citation Indeх"
Dec. 24th, 2015 06:08 pm"база статей из самых качественных и авторитетных российских журналов размещена на ведущей мировой платформе Web of Science"
Проверил, да, что-то такое есть. Ну, пускай, может быть, какой-то небольшой толк от этой затеи все же будет....
Проверил, да, что-то такое есть. Ну, пускай, может быть, какой-то небольшой толк от этой затеи все же будет....
"Оригинал взят у profpr в На статьи с коротким названием больше ссылаются
Плотность распределения числа ссылок и длин заголовка статей для 20000 наиболее часто цитируемых статей 2010-го года"
This entry was originally posted at http://profpr.dreamwidth.org/444513.html. Please comment there using OpenID.
profpr в На статьи с коротким названием больше ссылаютсяПлотность распределения числа ссылок и длин заголовка статей для 20000 наиболее часто цитируемых статей 2010-го года"
This entry was originally posted at http://profpr.dreamwidth.org/444513.html. Please comment there using OpenID.
