«Американский стиль управления для нас совершенно неприемлем»

[nbp]

Нет, все же не все наши ученые сидят на попе и требуют "не вздумайте спрашивать никакой отчетности, особенно численных показателей продуктивности, типа количества статей и их цитируемости".
Некоторые очень даже ответственно подходят!
так
так
так

Comments

[vedroid.livejournal.com]

В принципе он делал ровно то, что начальство требует. Хотели накруток, получите.

[nibope.livejournal.com]

Да такого ценного кадра нужно премировать внеочередной квартирой.

[pytyev.livejournal.com]

Из этого возможен весьма печальный оргвывод, который я не исключаю по итогам рассмотрения: рецензентам слишком мало платят, поэтому надо поднять им зарплату. Потом выяснится, что подняли не всем, не одинаково и вообще, что объём рецензируемого != качеству выхлопа, и круг замкнётся.

[nikitichna.livejournal.com]

Не понимаю, зачем он этим занимался. На прочем унылом фоне он в общем-то неплохо смотрелся: многочисленные публикации, в том числе и в иностранных рецензируемых журналах, которые котируются в данной области.
Вот одна статья, которая была процитирована более 100 раз без видимых признаков накруток : https://scholar.google.ru/scholar?cluster=14720750188481221794&hl=ru&as_sdt=0,5,

То есть, фрагмент статьи в МК, в которой говорится, что его статьи были процитированы всего 34 раза, мне не вполне понятен.

Был у него президентский грант, дважды руководил грантами РФФИ. Очень неплохо для молодого ученого.

Какая-то загадочная история.

[nikitichna.livejournal.com]

Поняла, откуда цифра 34 - из ублюдочного elibrary.ru
http://elibrary.ru/author_profile.asp?id=221081
Нашли, на что ориентироваться.

[plynius-secund.livejournal.com]

Минуточку, хоть и ублюдочный, спорить не буду по нижеизложенным причинам, но это официальный ресурс. Данные с него требуют для официальных документов (например, для анкеты члена диссовета и др.). Кроме того, странно, что работы этого человека в нормальных журналах (и соответствующие ссылки) оказались там не отражены (работы и самому можно внести, если пропущены). Что-то тут не так….

[nikitichna.livejournal.com]

Вот его работы в нормальных журналах:
http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=149655
Только почему-то здесь он приписан к ИОФ, хотя в статьях указан ИТЭБ.

И вот здесь как раз и можно увидеть махинации со ссылками через "Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук". Например: http://elibrary.ru/cit_items.asp?gritemid=9465754

[plynius-secund.livejournal.com]

А и действительно, занятно с этим Гудковым - набрать Пущино или Москва – и разные результаты. Но вот в «анализе публикационной активности» все аффилиации высвечиваются. Еще у него – в Нижнем Новгороде есть. Но по Н.Нов-ду отдельной страницы не появляется. Косяки РИНЦа.

[plynius-secund.livejournal.com]

Поначалу индекс в e-library назывался индекс РИНЦ, теперь – индекс Хирша (Адидас, но у нас). Поначалу там были только статьи в журналах (ну еще отчеты по РФФИ, их теперь, кажется, удалили), сейчас – всё что на бумаге, любые учебники, методички, сборники, справочные издания, тезисы в 500 печатных знаков. И чего теперь хотят?

Кроме того, когда я начинала работу в науке, считалось нормальным один раз доложить результаты эксперимента - один раз опубликовать. Сейчас в авторефератах встречаю соотношение 1:10. Длинное название из 10 слов допускает множество вариантов перестановок этих слов. Считается, что молодые должны учиться делать доклады. Ага.

Но по сабжу мне непонятно. Где это они смотрели его ИХ по отдельным местам работы? Даже в РИНЦ все аффилиации указывают. И кто учитывает ссылки в тезисах? Странная какая-то история.

[plynius-secund.livejournal.com]

А вот и иллюстрация из списка трудов аспирантки сабжа (совместное руководство):
Асадуллина Н.Р. Антиоксидантные и радиозащитные свойства гуанозин-5’-монофосфата // Тезисы конференции «90-летие создания Института биофизики в России». Пущино, 2009, с.13.10.
Асадуллина Н.Р.Антирадикальные и радиозащитные свойства гуанозин-5’-монофосфата // Тезисы конференции «Фундаментальная наука и клиническая медицина», Москва, 2009, с. 24
Асадуллина Н.Р., Гудков С.В., Брусков В.И. Гуанозин-5’-монофосфат проявляет антирадикальные и радиозащитные свойства // Тезисы VIII«Конференции молодых ученых, специалистов и студентов» посвященная Дню космонавтики, Москва, 2009, с.5.

Асадуллина Н.Р., Гудков С.В., Брусков В.И.. Гуанозин-5’-монофосфат уменьшает тяжесть радиационной лейко-и тромбопении и увеличивает выживаемость мышей подвергнутых воздействию рентгеновского излучения // XI Miжнародна науко-практична конференция «Людина I Космос», Днепропетровск, Украина, 2009, с.218.

В целом, вроде, нормальная диссертация. Но. В диссертации изучалось 4 пуриновых соединения, по каждому 4 тезиса, и еще штук пять по всем совместно. Итого – 26 научных работ. Ну зачем это?

За последние годы только одна из диссертаций,по которым оппонировала или писала отзывы, была с нормальным соотношением статьи/тезисы. Автор был из Сирии, между прочим.

[turova-tatyana.livejournal.com]

Потому что тезисы по большому счету - это мура. Они не рецензируются. И не публикация это на самом деле. Вот и тасуют как угодно, одно и то же в разные места на полстранички. Да вот, оказывается, и вставить туда можно что угодно, любые абзацы и любые ссылки про диабет в навозе.
Я давно считаю, что требования к публикациям в диссертациях надо повышать в разы. Никаких "конференция молодых ученых мухосранского заборостроительного". Только статьи, с методиками, с результатами, картинками-графиками, их полноценным обсуждением и только в реферируемых журналах. Нету? Значит и диссера нету еще!

[plynius-secund.livejournal.com]

А я про что?
Но, ты, может, не помнишь, аккурат перед моей защитой кандидатской, в бог знает каком лохматом году, закрыли все советы, чтобы «повышать качество диссертаций» и я целый год сидела с готовой, ждала, пока откроют. И с тех пор всё повышают и повышают.
Но дело не только в тезисах. В этой диссертации все четыре изученных соединения действуют одинаковым образом, результаты представлены на общих рисунках. Выводов – четыре, общих, ни в одном не говорится об особенностях какого-то соединения. То-есть, материал на пару статей есть, нормальная диссертация. Но напечатали – шесть статей (+20 тезисов) , по каждому соединению отдельно, и четыре - в журналах, о которых мало кто слышал. Теперь таких полно, я видела рекламу – им надо прислать текст, несколько тыс. рублей и фамилии двух рецензентов – и через месяц напечатают. И в списке ВАК, небось. Повышение публикационной активности. И ничего ты с этим не сделаешь.

[turova-tatyana.livejournal.com]

Да сделать-то можно и легко. Сократить этот самый список ВАК до журналов, имеющих импакт хотя бы выше нуля. И все эти мурзилки пошли бы лесом. Но не хотят. Потому что количество диссеров в таком случае сократится в разы. А вот советы трясти с идиотскими требованиями - это завсегда.

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Вот это вы зря так думаете. По слухам, эту технологию накрутки цитируемости новые платные мурзилки "индексируется РИНЦ" используют гораздо эффективней фигуранта поста. Погодите годик-другой, у них за счет перекрестного опыления импакты будут - огого!

[luch-sweta.livejournal.com]

(жалобно) А может, не надо всем под одну гребенку бюрократически повышать, а? В разных науках разные правила публикаций - и по очень, очень разным причинам одну статью возят по разным воркшопам.

[turova-tatyana.livejournal.com]

Это да, про разные-то науки. В одних науках можно сплагиатить диссер от буквы до буквы, а в других это не получится, потому что нужно предъявить конкретные оригинальные результаты, да еще и публикации по ним.
Что касается причин, по которым одну статью возят по десятку мурзилок, то эти причины всем давно известны. Не зря в приличных журналах автор расписывается, что представленный для публикации материал оригинален и еще нигде не публиковался.

[sorokin-anonym.livejournal.com]

И снова странно. Разве на конференции ездят для тезисов? Да, одну и ту же работу не просто можно, но нужно выгуливать на разных конференциях: научная работа должна быть предъявлена сообществу, ее должны обсудить, это помогает увидеть ее слабые места, увидеть возможные перспективы, а также увидеть собственные лакуны в понимании проблемы.
А постконференционные рецензируемые статьи - это уже сугубо опционально, этим далеко не все пользуются. Тем паче если материал уже опубликован, второй раз публиковать просто запрещено. Про ценность тезисов я уж и молчу, отчет РФФИ в первый год проекта - ну вот разве что.

[sorokin-anonym.livejournal.com]

С каких пор тезисы считаются научной работой (если речь не о бакалавре)? Научная рабта - это статья в реферируемом журнале. И для защиты диссертации нужны именно они, а тезисы - это так, показатель того, что человек где-то обкатал работу, они в принципе не идут по разделу "публикации", а по разделу "апробация работы".

РИНЦ - помойка, где криво прописан поиск. Там индексируется куча всякой фигни, но найти серьезные публикации человека крайне непросто - РИНЦ их не видит. Более того, большинство ученых там существует в трех-четырех разных лицах (И.Фамилия, И.О.Фамилия, Фамилия И.,I.Famiiya и т.п.), и база считает этих лиц разными людьми. Ориентироваться на РИНЦ - это получить заведомо глупую картину, где всякие творцы тезисов и отчетов будут выглядеть круче, чем половина из "субличностей" нормально работающих людей.

[plynius-secund.livejournal.com]

-----С каких пор тезисы считаются научной работой

My God! Вы что, мало авторефератов видели? Там их сейчас меньше десятка редко бывает. Значит, считают, что считаются.

А что касается РИНЦ, то я встречала, когда однофамильцев с одинаковыми инициалами из МГУ и из одной области науки объединил,но одного человека в двух вариантах не встречала.

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Да доводилось авторефераты видеть и неоднократно, тезисы в список пишут какие-нибудь безнадзорные дети, у которых руководитель не просматривал формальности - или дети из каких-нибудь заборостроительных техникумов, по той же причине.
Обычно такие ляпы отсеивают на предзащитах или секретарь совета, вот и всё.

Публикация - это статья. Без рецензирования - это не научная работа. Пойнт. Три статьи в ВоСовских или Скопусовских журналах - достаточно для диссера, сделать их за три (а теперь четыре!) года аспирантуры - не велик фокус, никто ж не ставит условием высокий импакт журнала. Зачем тезисы-то в список публикаций включать, они всё равно не считаются? Я искренне не понимаю, если честно.


Лично меня в РИНЦе пять :) Но даже у этих пятерых нет всех моих статей, зато какие-то отчеты РФФИ есть :) На пресловутой официальной "карте науки", которая берет данные из РИНЦа - меня в родной конторе работает три штуки :)

[plynius-secund.livejournal.com]

----- тезисы в список пишут какие-нибудь безнадзорные дети…. или дети из каких-нибудь заборостроительных техникумов...отсеивают на предзащитах или секретарь совета

Отстали Вы от жизни. Ну вот у этой безнадзорной дамы диссертация – два руководителя, доктор и кандидат, Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН Пущино. 20 тезисов. В МГУ защищалась.
Или в какой области работаете, где тезисов не пишут в огромных количествах?

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Ну у дамы, судя по скандалу, учителя-руководители тоже те еще граждане.
Тезисы наши аспиранты пишут (обычно это полстраницы без картинок, зачем больше?), конференции - вещь полезная и участвовать в них надо обязательно, если возможность подворачивается. Но это не считается публикацией. И диссертант может их в список хоть полсотни написать, если ему это эстетически близко, а совет не возражает, но смысл? Нет статей - нет защиты. Есть статьи- зачем тезисы?
Наличие тезисов в списке - это явный минус, как бы намекающий, что статей у диссертанта мало, а материал де-факто толком не опубликован, желающие могут копнуть и нагадить :)

[bioplant.livejournal.com]

Тезисы показывают, что работа как бы прошла апробацию на конференциях. На некоторые конференции бывает потруднее попасть, чем в какой-нибудь журнальчик. И в авторефератах они всегда явно указываются, и дают именно общее представление о научной деятельности, что нелишне.

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Указываются конечно - это действительно важно и Вы правы. Но указываются не в разделе "публикации", а в разделе "апробация работы". В качестве публикации тезисы идут у бакалавров, а в комплекте со статьей у магистров (ну если за диплом хочется пятерку, ессно). А в автореферат диссера их можно хоть сорок штук написать в раздел публикаций, но смысл?

[bioplant.livejournal.com]

ну, автореферат должен давать объективное представление о человеке же, вот вам его и дают) посмотрите на список тезисов и сразу всё о нём понятно