диссеропия
Dec. 14th, 2016 09:53 am"Оригинал взят у
kassian в post
Ну что, мы строили, строили и наконец построили. Сегодня (13.12.2016) в Москве на пресс-конференции состоялось открытие нашего проекта «Диссеропедия российских журналов».
Это диссернетовский список подозрительных журналов, т.е. научных журналов, показывающих признаки некорректной редакционной политики, нарушающих научную этику, что предполагает низкий научный уровень для таковых журналов.
Пока в нашей базе накоплено примерно 500 журналов из перечня ВАК (около четверти от всего перечня). Хоть собранная база и является общественно значимой информацией, мы решили не обнародовать всё сразу, а выкладывать регулярными порциями по несколько десятков журналов за раз.
Сегодня выложены первые 40 журналов -- для пилотного транша мы старались подобрать издания погрязнее и понечистоплотнее.
Список, который я год назад начал собирать в Институте языкознания, тогда включал в себя мусорные журналы по лингвистике, чтобы у нашего диссовета был формальный инструмент для блокирования плохих диссертаций (и действительно одну одиозную докторскую защиту удалось сразу же предотвратить).
Затем было объединение с Андреем Ростовцевым из Дисернета, который сам давно планировал подобный журнальный проект на накопленном в Диссернете материале.
Далее был резонансный доклад на конференции НЭИКОН (17-20 мая 2016 г., РАНХиГС, Москва): Касьян А.С., Абалкина А.А., Малешин Д.Я. «Журналы в перечне рецензируемых научных изданий ВАК РФ, имеющие признаки некорректной редакционной политики (10.00.00 Филологические науки; 08.00.00 Экономические науки; 12.00.00 Юридические науки)». Во время доклада нас пытались почти что линчевать слушатели -- представители хищнического издательского бизнеса, которым мы прищемили хвост.
И теперь, благодаря Диссернету -- в первую очередь Андрею Ростовцеву, а также Ларисе Мелиховой и Анне Абалкиной, -- проект получил крепкую методологическую базу и выглядит значительно солиднее своего западного аналога: списка Джеффри Билла «Potential, possible, or probable predatory scholarly open-access journals». В первую очередь потому что у нас каждый журнал эксплицитно проанкетирован, т.е. читатель видит, по каким именно признакам журнал попал в список (у Билла список "слепой" -- просто перечисление журналов, которые он считает подозрительными, без каких-либо объяснений).
За этот год я наглядно убедился, что печальная ситуация с отечественной периодикой по филологии/лингвистике -- это просто семечки по сравнению с издательской катастрофой в таких специальностях, как экономика, юриспруденция, медицина, педагогика... Если по филологии лично я (по щучьему веленью) закрыл бы минимум половину издаваемых журналов, то по какой-нибудь экономике или юриспруденции приличные журналы еще надо искать и искать."
Это диссернетовский список подозрительных журналов, т.е. научных журналов, показывающих признаки некорректной редакционной политики, нарушающих научную этику, что предполагает низкий научный уровень для таковых журналов.
Пока в нашей базе накоплено примерно 500 журналов из перечня ВАК (около четверти от всего перечня). Хоть собранная база и является общественно значимой информацией, мы решили не обнародовать всё сразу, а выкладывать регулярными порциями по несколько десятков журналов за раз.
Сегодня выложены первые 40 журналов -- для пилотного транша мы старались подобрать издания погрязнее и понечистоплотнее.
Список, который я год назад начал собирать в Институте языкознания, тогда включал в себя мусорные журналы по лингвистике, чтобы у нашего диссовета был формальный инструмент для блокирования плохих диссертаций (и действительно одну одиозную докторскую защиту удалось сразу же предотвратить).
Затем было объединение с Андреем Ростовцевым из Дисернета, который сам давно планировал подобный журнальный проект на накопленном в Диссернете материале.
Далее был резонансный доклад на конференции НЭИКОН (17-20 мая 2016 г., РАНХиГС, Москва): Касьян А.С., Абалкина А.А., Малешин Д.Я. «Журналы в перечне рецензируемых научных изданий ВАК РФ, имеющие признаки некорректной редакционной политики (10.00.00 Филологические науки; 08.00.00 Экономические науки; 12.00.00 Юридические науки)». Во время доклада нас пытались почти что линчевать слушатели -- представители хищнического издательского бизнеса, которым мы прищемили хвост.
И теперь, благодаря Диссернету -- в первую очередь Андрею Ростовцеву, а также Ларисе Мелиховой и Анне Абалкиной, -- проект получил крепкую методологическую базу и выглядит значительно солиднее своего западного аналога: списка Джеффри Билла «Potential, possible, or probable predatory scholarly open-access journals». В первую очередь потому что у нас каждый журнал эксплицитно проанкетирован, т.е. читатель видит, по каким именно признакам журнал попал в список (у Билла список "слепой" -- просто перечисление журналов, которые он считает подозрительными, без каких-либо объяснений).
За этот год я наглядно убедился, что печальная ситуация с отечественной периодикой по филологии/лингвистике -- это просто семечки по сравнению с издательской катастрофой в таких специальностях, как экономика, юриспруденция, медицина, педагогика... Если по филологии лично я (по щучьему веленью) закрыл бы минимум половину издаваемых журналов, то по какой-нибудь экономике или юриспруденции приличные журналы еще надо искать и искать."