почему Владимир?

[nbp]

Ну, эти рассуждения о символизме всякие...  Наш Путин абсолютно прав (как и всегда, но вчера - особенно): именно Владимир имеет огромный смысл с точки зрения государства... Надо будет про это написать, естественно, стебательно. Только перед этим почитать еще книжек кое-каких, а то опять социальный философ назвоет Шариковым. Впрочем, он все равно завоет, но нужно, чтобы для меня самого эти обвинения звучали не только смешно, но и нелепо.

Затронем пока один вопрос. Крещение.... Записанные в ПВЛ анекдоты о выборе религии очень любопытны. Фактически они заявляют вот о чем:
1) вывод об отсталости язычества (ибо рассматривались самые разные варианты, кроме его сохранения)
2) "конкурс религий" = непредрешенность православия
3) учет местных традиций, сложившихся еще при язычестве
5) зависимость от личных капризов князя
6) Наконец, нерациональность окончательного выбора - преобладание эстетического фактора.
Пункты 5 и 6 вполне согласуются с основным тезисом ПВЛ о чудесном характере крещения Владимира и Руси.
"дьявол говорил, стеная: "Увы мне! Прогнан я отсюда! Здесь думал я обрести себе жилище, ибо здесь не было учения апостольского, не знали здесь Бога, но радовался я служению тех, кто служил мне. И вот уже побежден я невеждой, а не апостолами и не мучениками; не смогу уже царствовать более в этих странах"."
Но, конечно, наиболее экономная гипотеза о сделанном выборе: расстояние от Киева до Константинополя меньше, чем до Рима или Мекки.

Comments

[manpupunera.livejournal.com]

Анекдоты анекдотами, а Византия - основной торговый партнёр, так что принятие православия на Руси так же естественно, как католичество в Западной Европе или ислам в Магрибе. Насчёт язычества дело было не в отсталости, по сути язычество продолжает себе жить и тысячи лет спустя после крещения т.к. более гармонизировано с местными условиями за тысячи лет развития по сравнению с привнесённой аврамической религией. Выбор христианства определялся политическими причинами т.к. эта религия лучше подходила для создания объединительной политической идеологии. Для сравнения несколькими годами до крещения Владимир попробовал создать объединительную идеологию на базе культа Перуна, привнеся его в Киев с Севера. Ничего путёвого из этой затеи не вышло, аборигены Южной Руси предпочитали своего старого доброго Даждьбога с мирным пантеоном, а не воинственного Перуна. Православие же сравнительно мирно за какие-то 200 лет применяясь к местным особенностям позволило создать объединительную идеологию для Руси и выстоять перед опустошительными нашествиями 13 века.

[nibope.livejournal.com]

Серебро преобладает арабское, так что связи были разные. А в самом Киеве евреев сидело порядком. И римские миссионеры приходили. Владимир реально чесал репу.

Ваши рассуждения опираются на рационализм. Этим они и хороши, но противоречат ПВЛ. Нестор осмыслял эти события иначе, вот что надо иметь в виду.

[manpupunera.livejournal.com]

Давайте определимся сперва о каком периоде мы говорим. Если о периоде хазарского каганата, то это одно. Если о христианской общине времен княгини Ольги, бабушки Владимира, это другое, Если о приходе Владимира в Киев - третье. Если о крещении - четвертое.

Конкретно в 980-е годы никаких иудейских хазар в Киеве давно уже не было и следа. Более того, сам Владимир с 985 года собирал дань с остатков бывшего хазарского каганата. Наибольшие торговые связи были с Византией. Латинские проповедники Оттона 1 уже четверть века как были выдворены обратно в Германию. До раскола христианства на Православие и Католицизм оставалось ещё 70 лет. Мусульмане только-только начали распространение в Булгаре и никакого реального влияния на Русь не имели. В этих условиях принятие византийского православия было фактически единственно возможным выбором, благо по факту многие из "элиты" древнерусского государства уже были христиане византийского образца во втором-третьем поколении.

[nibope.livejournal.com]

В Киеве были не толкьо хазарские иудеи, там была с древних времен местная община. И еще раз повторяю, что серебро - преимущественно арабское, т.е. волго-каспийский путь был сильнее "из варяг в греки".

"принятие византийского православия было фактически единственно возможным " - это все звучит логично с нашей сегодняшней точки зрения, но будет грубейшей ошибкой навязывать нашу логику далеким предкам.
Кроме того, это явно противоречит ПВЛ, в которой черным по белому написано, что рассматривались разные варианты. Да Вы же сами вспомнили, что Владимир начал с попытки укрепления язычества. Это никак нес согласуется с Вашими рассуждениями о "единственной возможности". Напротив, однозначно свидетельствует о "колебаниях линии партии".

[manpupunera.livejournal.com]

Дык к чему всегда приводят любые "колебания линии партии" - к единственно возможному результату! ;)

Ещё раз, количество арабского серебра вовсе никак не связано с объёмом торговли, а связано с физическими объёмами чеканки монет. Так же как и сейчас долларов в России чуть ли не больше, чем евро, но реальный торговый оборот с США незначительный, тогда как торговля с ЕС максимальна.

Нужно понимать, что ПВЛ это не стенограмма заседаний Владимира, а гораздо более позднее изложение сути событий прошлого далёкими потомками современников Владимира. Разные варианты несомненно рассматривались на протяжении десятилетий и самим Владимиром и другими князьями, но к выбору Византии вёл естественный ход истории. Его затея с Перуном как раз и показала, что такие субъективные выверты не достигающие решения исторической задачи объединения племён являются всего лишь слепыми своротками, всегда возвращающимися на ту же самую объективную дорогу.

[nibope.livejournal.com]

"но к выбору Византии вёл естественный ход истории" Так я пишу про это сам - Константинополь был банально ближе.
Но верно ли это? Ответ очень простой - мы этого не знаем.