nbp

Образованием с начала нулевых рулила ВШЭ с Ясиным и Кузьминовым. Разумеется, при Путине.

Но у заданного вопроса есть вторая сторона. А высказало ли образовательное и ученое сообщество (как сообщество) хоть одну конструктивную идея (разгон РАН, видимо, к конструктивным идеям относить не стоит). А если не высказала, то почему Путин должен понимать запутанные проблемы лучше высокоученого мира??

Власть выбирает из наличных предложений, а если все предложения имеют уровень "Троицкого варианта", то действия властей будут не лучше и не хуже этих предложений.

Я согласен, что политика в образовании была дурной, только не надо прецвеличивать заслуги властей.

From:

hymenopter.livejournal.com

Власть отвечает за всё, что происходит в стране. Тем более, что эта власть установилась не вчера, а без малого 15 лет назад. Понятно, что Путин не может и не должен разбираться во всем сам, включая тонкости устройства РАН. Однако, смысл власти не в том, что президент лично зайдет в каждый университет / академический институт и наведет там порядок, а в построении компетентных структур, которые этим займутся. А также в политической поддержке реформ и контроле. К сожалению, отбор кандидатов на высокие государственные посты явном происходит по любым качествам, но не по критерию профпригодности. Результат соответствующий. О чем говорить, если оборонно-промышленный комплекс курирует эксцентричный выпускник журфака.

По поводу конструктивных идей. РАН - это не единый организм, а скорее набор пазлов, где каждая часть пазла имеет своих интересы и устремления, а также вИдение того, что следует делать. Те, кто находился во главе РАН, были вполне довольны текущим положением вещей. Пожилые, уважаемые, небедные люди. Какие реформы, зачем? А те, что внизу, от кого исходили в основном разумные предложения, кто их станет слушать?

From:

Т.е. все в государстве должно двигаться в соответствии с высшими предначертаниями начальства? А свободная воля отменяется? Да где ж и когда Вы видели такие страны?

Извините, если власть согласилась с идеями "работающего и некоррумпированного научного сообщества", то это она виновата? Или те, кто возглавляли "сообщество" и те, кто хором подпевал, с готовностью ушельмовать каждого, кто усомнится в светлых идеях вождей?

В реальности все было еще прекрасней. Вот исторический момент,

http://polit.ru/article/2007/06/20/diamonds/

когда после последней из атак Ливанова 2005-2007гг и его отставки, фонд "Открытая экономика" - автор предполагавшейся тогда и проведенной в 2013г. реформы - создал движение ученых в свою поддержку

Если хотите документированную историю реформы РАН, то тут

http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/RANplus/list.html

From:

Всякий закон, принятый Думой и Советом Федерации, поступает на подпись Путину. Предполагается, что он обладает свободой воли и в любой момент может сказать "Да вы что там, с ума посходили? Не буду я это подписывать." Но как давно он это делал? Когда речь шла о законе о реформе РАН, было собрано более 120 тысяч подписей против подписания этого закона, и не каких-нибудь электронных, а настоящих, бумажных, и вручены Путину. Он все это проигнорировал.

Проблема не только в том, что он не разбирается в науке, образовании, культуре, социальной сфере и т.д., а еще и в том, что все это ему не интересно, скучно. Его интересы, из чекистских времен, это подавление оппозиции и международная политика. В остальном он полагается на своих товарищей по кооперативу "Озеро", других друзей, друзей их друзей и т.д. В которых ценит прежде всего лояльность, а не компетентность, уровень которой оценить все равно не в состоянии. Он играет роль царя, но царей все-таки готовили в бытность их наследниками престола, а его никто не готовил.

Edited Date: 2014-09-21 09:44 am (UTC)

From:

Кстати, да, очень к месту вспомнили игнорирование подписей.

From:

Этот закон, разумеется, не красит ни Путина, ни действительную верховную власть в стране, как бы эта полукриптократия ни была устроена.

А вот кричать, "Что вы тут с ума посходили?" должны были академические, когда открывали пламенный Троицкий Вариант и когда наблюдали филиппики ученых конферансье по ТВ и в газетах. А коль скоро этого не было, то у академических нет никаких оснований обвинять власть за то, что она пошла навстречу их собственным желаниям. У каких-то других людей такие основания есть, а у РАНовцев нет.

Про подписи Вы отчасти правы, а отчасти нет. Ну что такое 120000 подписей? Явлинский - и тот за меньшее время больше собрал (не всё же он нарисовал на ксероксе). Кампания в защиту РАН летом-осенью 2013 года была проведена вполне похабно, за пределами бурлящего стакана воды ее не было видно (это нарочно так не сделаешь, но РАНовские за последние 5-6 лет сумели самоорганизоваться на подобные виды борьбы, смешно, но они остаются послушным и легко управляемым орудием в руках тех политических сил, которые их кинули летом 2013года).

В общем, я не знаю, что больше славословить, власть в меру предержащую или сей виноград, в меру благодарящий.

From:

>Про подписи Вы отчасти правы, а отчасти нет. Ну что такое 120000 подписей?

Ну есть же разница, собирать подписи вообще среди граждан страны, или среди научно-образовательного сообщества, которое гораздо менее многочисленно.

Многие люди тогда верили, что Путин не подпишет. Потому что депутаты - дураки, а Путин - он великий и мудрый. Он разберется... В тот день он потерял кучу избирателей. Но к сожалению, впоследствии гораздо больше приобрел в других слоях населения.

Edited Date: 2014-09-21 03:15 pm (UTC)

From:

Так это явно его задумка. Эта "реформа".

From:

Ну, подписавшиеся в поддержку РАН и собиравшие подписи (ну, хотя бы, я), вообще говоря, к РАН не относились.

А вот для того, чтобы РАН поддержало как можно меньше народу, РАНовские постарались больше, чем кто бы то ни было. Это и 12-месячное шоу в поддержку честного министра Ливанова. Это и нейтральное или благожелательное отношение передовых РАНовцев к ЕГЭ в предшествующие годы. Это и поддержка РАНовцами погрома прикладной науки в начале 90х (у части людей, даже не злопамятных, есть память, а новые картинки эту память оживили). Это и компания против российской науки в печати и ТВ, развязанную РАНовскими же. Ну, никто и не захотел за РАН ломать копья. А кто-то прифигел, увидев, что РАНовцы снова маршируют за заведшими их в болото вождями.

В 2005-2007гг не удалось провести ту же реформу просто потому, что у академических еще был авторитет в обществе.

Я не хочу сказать ничего хорошего о тех, кто эту реформу готовил, кто голосовал "за", кто подписал указ и т.п. Но....

From:

Ну, это все же второй вопрос, конечно, связанный с первым. Кто чего Власти предлагал... Это интересная тема тоже.

Но главное, имхо, довольно ясно: наука-образование НЕ числились у Путина в приоритетах.

From:

"Но главное, имхо, довольно ясно: наука-образование НЕ числились у Путина в приоритетах."

Не уверен.

Отсутствие отеческой заботы (финансирования и институциональных реформ) скорее проявлялось в 90е годы. А вот нулевые начались со смягчения погромной политики в стране в целом, но с одновременным явлением

http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/sharygin.html

программы "институциональных реформ" для образования. Эти реформы победоносно были претворены в жизнь.

Вы говорите о "приоритетах", наблюдая за результатом, который Вас не радует (а меня радует не больше Вашего). А просто все было сделано вполне себе приоритетно в рамках определенной парадигмы.

From:

Просто поставил Путин своего человечка, вот и вся парадигма.

From:

Человечек Ясин появился на сцене много раньше человечка Путина. Что касается программы реформ, то молнии засверкали в январе 2000 года, и похоже, что программа реформ была уже готова.

Составление "Программа Грефа" (которая к образовательным реформам иметт прямое отношени), кажется, датировалась в сочинениях реформаторов 99 годом.

From:

Т.е. Вы твердо считаете, что 2000-е - продолжение 1990-х. Может быть.
Тогда, собственно говоря, в случае ухода Путина дела могут стать еще хуже... :(

From:

Смотря каким будет этот уход. Если по Болотному сценарию, то разумеется, мы вернемся в безоблачные 90е (со знакомыми по тем годам бесам, с теми же самыми фигурами и с их неотличимыми дублями), но только со значительно худшими стартовыми условиями.

Разумеется, мы можем вернуться в 90е и при Путине.

Вообще же концетранция внимания на Путине, а не на социальных процессах (которые, чтобы их черт побрал, идут сами и всегда не туда, куда хотелось бы), не на конструктивных шагах и не на фигурах типа Кузьминова - один из симптомов вырождения российской образованной общественности.

From:

Так он, гад, все на себе замкнул - всю Власть - с него и спрос за всё.
И что делать? Кому какие петиции писать?
А уж "вырождение" - с чего даже начинать?
Вот тут прочел про Иран, что там в школах не принято списывать. Может быть, с этого?

From:

Ну, вообще-то, если инстанция зацикливает на себя слишком много решений, то она становится местом, где ставится печать, а решения принимаются где-то ниже.

Кто их и где принимает, мы (отвечаю лишь за себя) не знаем.

То, что после долгой общественной борьбы под ложными знаменами, с ложными целями и ложными вождями наступает тоска - естественно. У меня она настала по другим причинам в 2009, когда я понял, что интеллигенция снова превращается в послушное орудие реформаторов.

Еще хрень, что мы уже за бессмысленной борьбой перестали понимать, куда ведут ползучие процессы, и можно ли их как-то стабилизировать.

From:

О! Здорово!

"если инстанция зацикливает на себя слишком много решений, то она становится местом, где ставится печать, а решения принимаются где-то ниже."

Можно вопрос: это Вы сами придумали, или это кто-то сказал ранее?

From:

А разве это не все знают?

From:

Конечно, все знают, но все догадываются, что они знают.

Сказано очень хорошо, четко так.

From:

Вы фактически предлагаете сконцентрировать внимание вместо Путина на фигурах пониже.

Я как преподаватель видела уже трех министров образования - Филиппова, Фурсенко и Ливанова. Первые два в свое время тоже снискали всеобщую ненависть, и многим казалось, что именно в них персонально все зло, и требовали их отставки, и верили, что следующий министр будет лучше. Теперь вот все зло видят в Ливанове, предыдущих почти забыли. А Путин над ними был всю дорогу.

Мы живем как в восточной сказке, когда есть султан, и есть визирь, и если это злой визирь, то он может нашептать султану что-то плохое, и в стране будет плохо, а если добрый, то нашепчет хорошее, и будет хорошо. Значит, надо бороться только с визирем? Или, может быть, с самой такой системой управления?

Edited Date: 2014-09-21 03:03 pm (UTC)

From:

sergoosha.livejournal.com

Ну нет. Попытки строить науку в России по образу ее функционирования в США начались еще с Салтыкова.. Потом - да: были и отметились все эти, упомянутые Вами. Но были и "think tanks" - мозги и их идеи. Они, конечно, концентрировались в Вышке, ЦСР и потом попозже плюс еще и в РЭШке.. Интересно, когда они представили в феврале Путину уже завизированную и везде в правительстве и в администрации Программу реформирования науки в России и РАН, там в преамбуле было прямо написано: целью этих реформ является смена имеющейся научной элиты.. Как будто, у нас их еще есть несколько в запасе! :-)))
Хотя, конечно, если подумать, то, наверное, легко "элиту Алферова" заменить на "элиту Фурсенко", "элиту Кулешова" на "элиту Гельфанда", "элиту Ливанова" на "элиту Абрикосова", а "элиту Полтеровича" на "элиту Гуриевых, Сониных" и проч...и тому подобное..
Тогда именно Путин, кстати, задался вопросом не бред ли это и остановил, когда получил официальное письмо от Осипова, Лаверова и Некипелова.. К сожалению, атака мерзавцев на этом не прекратилась..

From:

Я отчасти согласен с идеей "восточной сказки". Только в то, что ведется борьба за смену системы управления я не верю. Не видеть за Болотными колоннами уши олигархов, можно лишь одевши на сеья противогаз задом наперед. Ввиду отстутствия такой борьбы сейчас и невозможности в обозримом будущем, надо искать чего-то еще.

Если хотите, вот мой старый текст, где я предупреждал, что от смены министра лучше не станет

http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/fursenko.html

Но, кстати, очень характерно, что от персоны Кузьминова, явно стоящей выше министров, общественный огонь все время отводится

Edited Date: 2014-09-21 04:21 pm (UTC)

From:

Интересно, что вчера в Думе выступал депутат Б.С.Кашин, и почти теми же словами, что я:

Я хочу сказать, что мы выходим здесь на более широкую проблему. Мы выходим на механизм принятия решений в нашем государстве. Вы знаете, может быть, кому-то это нравится, но система, работавшая при дворе турецкого султана, в XXI веке не работает. И нам надо внести изменение в механизм принятия поручений Президента, написанных где-то на коленке, и которые приводят к тяжёлым последствиям.

From: