nbp | Entries tagged with гипотезы

Возмущение столь велико (раз и два), что все-таки пришлось внимательно прочитать и саму статью (раньше я на нее только бегло взглянул). Дело в том, что мне как-то еще давно в голову пришла точно такая же мысль, но я ее тут же отбросил как мусор. Значит, люди потрудились и написали некий связный текст. Вместо того, чтоб за рюмкой пива весело поболтать на тему возможности-невозможности подобных незаметных влияний всего на все. И это они сделали очень-очень нехорошо. Ибо журналюги берут и вещают об этом как о чем-то имеющем научную базу. Тем самым превращают науку в комедию. Так что - однозначно ущерб авторитету науки вообще.
Кроме того, если двигаешь спекуляцию, так надо ее рассмотреть с разных сторон. Но, похоже, что они были очень сильно увлечены остроумностью своего мышления, и в первом варианте манускрипта просто предложили посмотреть, а какие там паразиты у верующих в мозгах. Совершенно проигнорировали тему ЗППП, венерических то есть инфекций, которые, либидо повышая, могли бы способствовать своему собственному распространению. Это ведь как раз очень логичная конструкция, обсосанная в свое время еще Докинзом. Но, не считая отдельных анекдотов про нейросифилис, данные о подобных явлениях у человека отсутствуют. А ведь половая активность намного сильнее сопряжена с санитарными проблемами , чем любые высшие разновидности поведения. И поэтому: как насчет противоположной гипотезы: религиозность вызвана инфекциями, но по другому механизму - защитному? Произошел естественный отбор тех, кто внемлет морально-гигиеническим предписаниям авторитетов? И, напротив, т.н. "сексуальная революция" с попутной либерализацией всего и вся - результат некой эпидемии, возбудителя которой мы еще не знаем?
Но это все мелочи. Тут очень интересный возникает вопрос: а что же можно считать научной гипотезой? В этом плане очень толковы рассуждения одного из рецензентов:

( Read more... )
И здесь надо, увы, признать, что строгих границ научности гипотез выработать никак нельзя....

Насколько же изумительно Платон описал государственные устройства, никто его не превзошел в изящности построений, последующие мыслители только все усложняли и запутывали. Там, значит, снизу вверх: Тирания - Демократия - Тимократия/Олигархия - Аристократия. Правда, его чудесная аристократия чем-то смахивает на фашизм.

Это государства. Но мне кажется порой, что классификации государственных устройств становятся чистой формальностью, если выполняется в отрыве от самых базовых законов, определяющих поведение как малых человеческих групп, так и миллионных людских масс. Не следует ли все свести к трем принципиальным типам?
Снизу вверх: Аномия (сиречь Беспредел) - Иерархия - Либеральная Демократия (Либерократия). Причем совершенная Либерократия - суть идеальный Коммунизм.

Это я фиксирую перед чтением сочинений Фукуямы, дабы посмотреть, насколько сие мнение может измениться.

Ну, что?
Все мы произошли от синильной кислоты?
http://www.nature.com/nchem/journal/vaop/ncurrent/full/nchem.2202.html

В течение ближайшего десятилетия можно ожидать интересных событий в странах Персидского залива. Америка! Опять все будет происходить под действием тайной руки ЦРУ, как же иначе?
Дело вот в чем... Раньше США были крайне зависимы от постоянных поставок, ради чего всячески опекали саудитов, не вмешивались в их экзотические внутренние порядки, активно играли роль полицейского, даже Ирак захватили, надеясь на то, что там все стабилизируется, и можно будет спокойно качать нефть. Вот что главное-то - им крайне важной была стабильность в регионе, ибо любые пертурбации = затруднения добычи и отгрузки.
А теперь все наоборот. Так называемой сланцевой нефти - ее ж просто немеряно. Теперь в штатах отлично добывается своя, впервые поднят вопрос об отмене запрета на вывоз (газ уже поставляется). Арабы же стали теперь прямыми конкурентами, причем обнаглели - стали что-то говорить о независимом курсе, и более того - начали ценовую войну, надеясь на разорение сланцевыйх добытчиков.
Так что вот. Отныне Америка будет заинтересована во всякой дестабилизации в слишком уж хорошо живущих всяких там катарах. А сделать это легко. Стоит произнести магические словечки "демократия и права человека", и монархии посыплются сами собой. Там ведь неравенство между арабскими кланами жуткое, а помимо того до 70% реального населения - гастарбайтеры.

Надо несколько уточнить недавно высказанную мыслишку
"А по аналогии не стоит ли предположить, что людям, добившимся высокого положения в наукоценозе, должно быть в душе глубоко наплевать на научную этику?"

Люди-то ученые, ясен хрен, весьма разнообразные; как среди преуспевающих так и не очень можно найти любых типов. Зато вряд ли ошибочно предположить, что по мере подъема в иерархии должен усиливаться соблазн считать себя "право имеющим". Противостоять ему, конечно, разные характеры могут в разной мере. А чем выше - тем труднее не только подниматься далее, но и удерживать уже достигнутые позиции (кстати, призывы учитывать только недавние заслуги эту проблему обострят). Как это ни грустно, сознание ученых чрезвычайно иерархично, и вся критика, развиваемая незабвенным vteninn, неизбежно сводится лишь к призывам установления более справедливой, истинно меритократической лестницы. Но о какой справедливости может идти речь, если в современных наших российских дискуссиях даже о таких актуальных вещах, как распределение грантов, об этике никто и не вспоминает? Поэтому я склонен думать, что науку в России ждет дальнейший упадок даже в случае увеличения финансирования.

ЗЫ. Ккстати, увеличения более и не ожидается: в бюджете на 2015 г. заложено всего что-то 5 млрд на подъем зарплат научных работников, что в условиях инфляции и девальвации означает снижение реальных доходов. О фондах уже писал ранее

http://www.gazeta.ru/auto/2014/11/19_a_6306469.shtml
http://www.gazeta.ru/auto/2014/08/25_a_6189801.shtml
и т.п. и т.д.

Вряд ли я ошибусь, если скажу, что во всех случаях нападавшие в моменты собственно нападений чувствовали себя совершенно правыми, как бы восставнавливающими общественный порядок, в коем они обоснованно заслужили свои привилегии ежедневной работой на поприще повышения своего статуса в нашем обществе.

О иерархичности сознания современного человека не дает забыть vteninn, посвятивший блог довольно узкой проблеме вреда, приносимого нашим приматическим наследием нам же самим в научной деятельности.

Не стоит ли здесь заодно поспекулировать? Высокое положение означает право на нечто демонстративно жестокое, например человеческое жертвоприношение во время какого-нибудь okukula kwa kabaka. А по аналогии не стоит ли предположить, что людям, добившимся высокого положения в наукоценозе, должно быть в душе глубоко наплевать на научную этику?

Что-то пришла в голову мысль (наверное, не мне первому, но как-то не встречал): если в некоем фонде рецензенты сильно предвзяты - т.е. пишут хорошие отзывы нужным людям, а остальных преднамеренно задвигают, то тогда распределение баллов поданных проектов должно быть бимодальным. Есть ли возможность как-то проанализировать, например, РНФ, или они это тщательно скрывают?

Любопытно, что верующие постоянно предаются дьяволу. В глазах других верующих. Вот хохлы, к примеру, ныне стали раскольниками и, соответственно, осатанели. Здесь очень хочется порассуждать о том, что ведь этот дьявол-сатана и должен быть хитер, так, стало быть, не в самом ли деле все религиозные фанатики являются жертвами его козней?
Но это больше из области юмора. Важно другое. Конфессиональные ветвления и возникающие каждый раз при этом вспышки межчеловеческой вражды - прекраснейший пример дивергентной эволюции. И осталось только выяснить, как часто схожие факторы действуют и при образовании новых видов. Например, не отвращение ли (нежелание спариваться) является основной силой, под действием которой популяции животных репродуктивно изолируются друг от друга?

де Вааль: "все люди делятся на шимпанзефилов и бонобофилов".
И как точно! Это ж поцреоты и либерасты!

У шимпов такие суровые патриархальные нравы: правильные мускулистые самцы бродят по окрестности, убивая чужаков, трахая самок, а все свободное время борются за место в иерархии.
У бонобо, напротив, встреча с чужой стаей обычно заканчивается не войной, а совместной оргией. Да и вообще вся жизнь пропитана сексом, включая однополый. А иерархия перевернутая - рулят самки, самцы же - мамины сынки в прямом смысле, чуть что - зовут на помощь.

Наглядные живые примеры! Выбирайте, что вам ближе! Но везде есть свои плюсы-минусы...

К сожалению, коллаборционизм не просто неизбежен - им активно займется подавляющая часть народонаселения. Это естественное явление. Более того, даже недовольные и сопротивляющиеся будут испытывать в той или иной степени когнитивный диссонанс. Именно для его усиления правительство (конечно же, неосознанно) выбрало нахрапистый стиль действий. Люди будут отмечать, что власть фано несет с собой некоторые преимущества. Эта способность смиряться с насилием является, по всей видимости, унаследованной от женского пола и совершенно необходимой для выживания человечества: без когнитивного диссонанса молодые жены умирали бы от психологического стресса после перемещения в чужие семьи, что привело бы к увеличению близкородственного скрещивания и последующей дегенерации (заодно к этим своим спекуляциям присовокуплю фантазию, что из-за этого-то и вымерли неандертальцы :) ).
Я и сам недавно в себе нечто похожее обнаружил, так что даже послушал речь голодец в думе, пытаясь найти в ней какую-то оптимистическую зацепку. Но не нашел ничего, кроме лжи, преувеличений и туманных слов о том, что все будет хорошо.
Конечно, очень хочется всячески заклеймить фортова, членов "совета по науке" и других деятелей. Сказать что-нибудь в таком духе, что, поскольку большинство академиков и сотрудников не присоединилось к протестам, даже ничего не подписав петиции, то только разгона и заслуживает эта апатичная масса. Ну и много чего такого.
Но к чему хотелось бы призвать в этой связи? Во-первых, именно к пониманию, что протестующие (даже так вяло и символично как я сам) всегда будут в меньшинстве. Но! Во-вторых! Разве не очевидно, что протесты чрезвычайно полезны? Хотя непосредственного эффекта почти не видно, путин демонстративно подтерся подписными листами, и т.д. и т.п? Ведь даже небольшое затягивание времени и то облегчает многие негативные последствия. Я совершенно уверен, что само существование протеста в спектре настроений является важным козырем на переговорах коллаборционистов с чиновниками на всех уровнях и тем самым служит общему делу.
Крайне полезно поддержать инициативу Рубакова о создании общественной комиссии и все другие формы противодействий разрушительным потугам властей. Отныне это самое рациональное поведение.