![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nbpНу, я понимаю, что желтая пресса, но как-то позорно все же уважаемый акад. Куманев выступил. Что за хрень "Он немедленно потребовал разобраться и развенчать подвиг"????????????????????????????
Вот как-то так надо чтобы волки целы и овцы сыты.
Вот как-то так надо чтобы волки целы и овцы сыты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-11 09:18 pm (UTC)Непонятно, чем Вам не угодил Куманев?
Date: 2016-10-13 10:17 am (UTC)Документ "прокуратуры" при знакомстве производит странное впечатление. Не исключаю, что прокурорские хотели выслужиться.
Рассуждения navlasov - это всё прекрасно. Но и позиция Мединского к одной фразе не сводится. Статья Мединского в "РГ" - вполне себе ничего, как на мой вкус.
https://rg.ru/2016/10/05/medinskij-im-28-panfilovcam-my-segodnia-obiazany-nashej-zhizniu.html
Re: Непонятно, чем Вам не угодил Куманев?
Date: 2016-10-13 12:04 pm (UTC)http://navlasov.livejournal.com/42007.html
А Мединский, конечно, не сводится к одной фразе, он - очень сложный мыслитель.
http://labas.livejournal.com/1156656.html
>>По поводу Куманева популярно написал тот же navlasov
Date: 2016-10-13 03:46 pm (UTC)Re: >>По поводу Куманева популярно написал тот же navlasov
Date: 2016-10-13 05:47 pm (UTC)То же самое - статья Мединского в рг (хотя, на мой взгляд, она написана лучше куманевской
>>Так вроде все ясно
Date: 2016-10-13 06:20 pm (UTC)Но интересно другое - а откуда лично Вы черпаете информацию о том, "как было на самом деле"?
Где можно ознакомиться с наиболее полным на сегодняшний день изложением данной истории? Включая данные немецких архивов?
Re: >>Так вроде все ясно
Date: 2016-10-13 06:50 pm (UTC)>>Вроде я ничего и не писал
Date: 2016-10-13 06:57 pm (UTC)Re: >>Вроде я ничего и не писал
Date: 2016-10-13 07:07 pm (UTC)>>Для оценки мастерства
Date: 2016-10-13 07:26 pm (UTC)Вам не приходила мысль, что Куманев, например, мог вообще несколько другим заниматься? Я вот вижу, что он занимался восстановлением доброго имени оставшихся в живых панфиловцев.
Фамилия Кожубергенова Вам что-нить говорит? Он пострадал из-за того, что остался жив. И в связи с этим, по-видимому, был даже фальсифицирован список награжденных героев.
Так вот Куманев, например, занимался тем, что собирал свидетельства того, что Даниил Кожубергенов действительно был панфиловцем. А вписанный вместо него "Аскар Кожубергенов" - вымышленным персонажем.
К реконструкции боя по немецким архивам это кагбе не имеет никакого отнощения.
Re: >>Для оценки мастерства
Date: 2016-10-13 07:44 pm (UTC)>>Что-то до Вас никак не дойдет суть
Date: 2016-10-13 08:27 pm (UTC)Для этого нужен источник, где все изложено "как надо".
Но вот пока что-то его не вижу. Академег - не бог, он свои познания откуда-то черпает. Если современной обобщающей работы на тему нет - какие тогда претензии к академегу?
Академег имел возможность пообщаться с интересными людьми - об этом и рассказывает.
Re: >>Что-то до Вас никак не дойдет суть
Date: 2016-10-13 08:42 pm (UTC)"Ну, я понимаю, что желтая пресса, но как-то позорно все же уважаемый акад. Куманев выступил. Что за хрень "Он немедленно потребовал разобраться и развенчать подвиг"????????????????????????????"
Вот что я писал. Вот Вас я и спрошу теперь персонально. Что это такое: "Он немедленно потребовал разобраться и развенчать подвиг"?
Впрочем, конечно, можно сказать, что академик пожилой и ему можно. Разве что так.
Re: >>Что-то до Вас никак не дойдет суть
Date: 2016-10-13 08:44 pm (UTC)Это Вы прикалываетесь?
>>Это Вы прикалываетесь?
Date: 2016-10-13 09:39 pm (UTC)Я вот хочу увидеть не подвывания скороспелых экспертов на тему "документов", а исчерпывающий труд по теме. Он есть? Нет? Почему? "Нормальных историков" хватает только на бла-бла в бложиках?
Re: >>Это Вы прикалываетесь?
Date: 2016-10-14 09:12 am (UTC)Если брать популяризаторские тексты и интервью профессиональных историков, так можно нарыть разное. Куманева и Мединского - "охранителей мифа" - читали уже. Вот архивист Мироненко - "разоблачитель" - http://www.kp.ru/daily/25716.3/914287/
Вот уравновешенное мнение известного историка ВОВ Исаева - https://lenta.ru/articles/2015/07/12/28panfilovcev/
Выбирайте, что Вам лично больше нравится.
Что касается термина "миф", то я сам не так давно узнал, что тут все довольно многогранно. Нехорошо историкам использовать слово в его профанном значении. http://navlasov.livejournal.com/35147.html
Да, подумалось также, что в некотором смысле я зря придираюсь к Куманеву, отдельно про это напишу.
Вы прикалываетесь? )
Date: 2016-10-14 11:51 am (UTC)Мироненко тупо пересказывает справку 1948 года и даже её умудряется переврать: "Нашли командира полка, который показал, что никакого боя у разъезда Дубосеково не было".
Комполка показал, что у Дубосеково вела бой 4 рота, которая потеряла больше 100 человек.
Re: Вы прикалываетесь? )
Date: 2016-10-14 12:01 pm (UTC)>>Про это спрашивайте историков
Date: 2016-10-14 12:44 pm (UTC)Мне вот, со стороны, непонятно - как можно кричать о мифе, не зная доподлинно судьбу 4 роты. Для начала.
Т.е. вот утверждения Википедии и Исаева Вы готовы признать просто на веру. А у меня возникает вопрос - почему Википедия в вопросе о "молчании" немецких архивов ссылается на украинского журналиста Гороховского, который вообще ни на что не ссылается? Это что за авторитетный источник такой?)
Почему Исаев утверждает, что немцы проехали Дубосеково не заметив, когда немцы, например, пишут об "упорной обороне" в районе севернее Ширяево и южнее Петелино. А севернее Ширяево и южнее Петелино - это и есть Дубосеково... "Упорная оборона" - это не что-то сверъхестественное, но и не совсем то же самое, что "проехали не заметив".
Re: >>Про это спрашивайте историков
Date: 2016-10-14 01:13 pm (UTC)Историю тех боев я сам расследовать не собираюсь, вопросы адресуйте Исаеву, авторам википедии и т.п. Например, по немецким документам - людям, имеющими опыт работы с ними. И, если найдете источник, где все прекрасно написано "как оно было на самом деле" - непременно дайте знать.
>>А Мединский... - очень сложный мыслитель
Date: 2016-10-13 04:11 pm (UTC)Вот я и недоумеваю - чем плоха подача в конкретной статье по ссылке?