"Алексей Аравин рассуждает об усилиях властей..."

[nbp]

о мегагрантах в 2010 г:
"Программа вызывает двойственное впечатление"
А в 2016, получается, - намного менее двойственное! Вот так у нас все улучшилось благодаря Путину!

Comments

[chieffa.livejournal.com]

Отличное сочетание :)

[nibope.livejournal.com]

Человек уже на другом этапе карьеры (его терминология).

[manpupunera.livejournal.com]

Программа изначально дохлая, эклектичная. С одной стороны безумные деньжищи огромные тыщи, а с другой стороны всего на одну лабу, да ещё и на крошечный срок всего 3 года, за которые можно разве что временный творческий коллективчик смастрячить и написать отчёт под уже полувыполненную работу. Ну и 80 грантов на 500 000 исследователей в России это примерно как покупкой 80 мерседесов попытаться обновить автомобильный парк во всей стране.

Более целесообразно Мегагранты выделять на создание консорциумов из нескольких десятков лабораторий с тысячами исследователей в каждом и на перспективу лет на 10-20. Как атомный или ракетно-космический проекты. А для открытия лабораторий достаточно и меньших сумм в 5-10 млн на срок в 10 лет, но количество таких грантов должно исчисляться сотнями штук в год. Гранты же краткосрочного масштаба в 3 года имеют смысл вообще не для новых лаб, а только для уже действующих и суммы более 5 млн в год вряд ли целесообразны, но и количество таких грантов будет заметным только если их число будет сопоставимо с количеством уже имеющихся лабораторий, а значит должно исчисляться тысячами грантов ежегодно. Только полноценная линейка разномасштабных грантов в достаточном количестве способна поддерживать развитие науки. А надёргать химеру разных масштабов - срок краткосрочный, сумма охренительная, коллектив крошечный, количество грантов незначительное - получится лажа. Что собственно жизнь и показала за эти 5 лет.

[nibope.livejournal.com]

Так идея была в создании новых лабораторий. Ну, правильно, создали. А дальше что? А дальше они просят те же деньги, но на постоянной основе. Иначе, мол, закроемся и больше к вам не приедем.

И что? Трудно было это предвидеть?

[manpupunera.livejournal.com]

Я об этом писал ещё когда первые мегагранты только объявили. Невозможно создать опричный в отдельно взятой лаборатории коммунизм завалив её баблом на 3 года, а через 3 года бросив подыхать в той же пустыне, в которой живут и работают 25 лет остальные тысячи лабораторий России. Естественный итог такого разбазаривания средств - 3 года 80 "иностранцев" будут наживаться на России распиливая госбюджетное бабло, а потом уедут восвояси, коллектив разбежится в поисках денег, а в России останутся покрытые пылью приборы в пустой заколоченной лаборатории, не способной работать без денег как все остальные.

Нужно создавать условия для работы и финансирования исследований по всей стране в каждой уже имеющейся лаборатории. Тогда не понадобится мегабабло для избранных опричников, все смогут работать. А значит должна быть полная палитра финансовых инструментов для каждого масштаба задач - своя. Должны быть и краткосрочные индивидуальные микро-гранты на 1-2 года и краткосрочные для временных коллективов мини-гранты на 3 года и среднесрочные для поддержания текущей работы уже существующих лабораторий на 5 лет миди-гранты и для создания новых лабораторий на 10 лет макро-гранты и для создания новых направлений в науке и практических приложений на 20 лет мега-гранты для объединений институтов, вузов, лабораторий, КБ, опытных производств занятых одной темой типа создания ракетно-ядерного щита или решения проблемы раковых заболеваний. Только тогда созданные лабы после окончания мегагранта окажутся не в жопе, вместе с обычными российскими, а окажутся в состоянии получать финансирование и помимо Мега, а значит и продолжать работу.