Потому, что понятно, что талант распределяется несправедливо. Т.е. посмотришь на какого-нибудь С...ко, и думаешь, дурак ведь дураком, но каков талант!
Но есть одно правило, что даже талантливый писатель первую книгу пишет на своём опыте. Это потом граф Толстой Войну и мир написал, а начал он с чего? "Детство", "Севастопольские рассказы", "Казаки", "Хаджи-Мурат". А о чём ещё может писать отставной артиллерист, не богословские трактаты же :) Или взять байронического помещика Лермонтова, сосланного за свои шалости на Кавказ. Первый (и последний) его роман как раз о байронической личности, воюющей на Кавказе. Или Тургенев (он начинал, правда, как поэт), но и его первая повесть "Три портрета" -- персеказ семейной легенды. Там даже фамилия не сильно искажена -- Лучинов/Лутовинова (девичья фамилия матери). И с чего мог бы начать рассказ страстный охотник Тургенев -- разумеется, с возвращения с охоты.
А вот в Тихом Доне нет ничего, что бы как-то пересекалось с личностью Шолохова. Начать с того, что он вообще не казак. Всё ж надо понимать, что это было достаточно закрытое военное сословие (практически каста), вроде турецких мамелюков. А из-за путаницы с годом рождения, не понятно даже является ли Шолохову второй муж (мелкий торговец/приказчик) его матери отчимом или отцом. Большую часть детства/юности прожил в городах (Москва-Богучар). В более-менее сознательном возрасте попал на Дон только после революции. Т.е. ему вот этот сельский быт с этими всем топлением печей кизяками вообще должно было бы казаться какой-то дикостью. Но при этом автор это всё дотошно и с видимым удовольствием описывает. Вплоть до того, что интернетовские специалисты по заклепкометрии до сих пор спорят, соответсвует ли сбруя лошади Мелехова при его призыве уставу 1912 года или её следует датировать более ранним периодом.
Кстати, вот о лошадях. Известно, что сам Шолохов в седле не особо умел сидеть. Можете его фотографии в гугле поискать. Много Шолоховых за письменным столом, в полковничьих погонах, с семьёй, с ЧеГеварой и Гагариным, только с лошадьми нет ни одной. При этом у автора Тихого Дона насчёт лошадей явный пунктик. Он не может просто написать, что кто-там скакал на лошади. Он должен обязательно написать, какой масти была лошадь, как у неё голова была посажена, какие у неё были ноги, каков круп ... Ну, вот посмотрите на rusty_spur и станет понятно.
Или считал на лошади плохо смотрится и не делал с ней себяк (или себяшек, не знаю как правильно).
А второй том Поднятой целины писал тот же автор, что и первый или другой? (насколько я помню, второй том -- дрянь, но это с продолжениями романов часто случается).
>>А второй том Поднятой целины писал тот же автор, что и первый или другой?
Давно его читал, ничего определенного сказать не могу.
Известно только, что второй том Шолохов писал (переписывал?) взамен утраченной во время войны рукописи. Этим он и объяснял своё долгое молчание. Как только дописал, так сразу и получил Ленинскую премию 1960 года.
Первый (а также 3-4) тома Тихого Дона поражают своей детальностью (чего нет во втором томе). Скажем, откуда автор, описывая войну на австрийском фронте, мог почерпнуть такие сведения, что венгры свои палаши не точат, что у преследуемого австрийского кавалериста на погонах чернильным карандашом был написан номер его части? Или эпизод с пленным русином. Откуда автор вообще узнал о существовании такой народности?
Всё ж давайте определимся, 1 часть Тихого Дона -- это всё же историческое свидетельство о жизни донского казачества начала 20 века или выдумка (пусть и талантливого) литератора?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-04-04 08:06 am (UTC)Потому, что понятно, что талант распределяется несправедливо. Т.е. посмотришь на какого-нибудь С...ко, и думаешь, дурак ведь дураком, но каков талант!
Но есть одно правило, что даже талантливый писатель первую книгу пишет на своём опыте. Это потом граф Толстой Войну и мир написал, а начал он с чего? "Детство", "Севастопольские рассказы", "Казаки", "Хаджи-Мурат". А о чём ещё может писать отставной артиллерист, не богословские трактаты же :) Или взять байронического помещика Лермонтова, сосланного за свои шалости на Кавказ. Первый (и последний) его роман как раз о байронической личности, воюющей на Кавказе. Или Тургенев (он начинал, правда, как поэт), но и его первая повесть "Три портрета" -- персеказ семейной легенды. Там даже фамилия не сильно искажена -- Лучинов/Лутовинова (девичья фамилия матери). И с чего мог бы начать рассказ страстный охотник Тургенев -- разумеется, с возвращения с охоты.
А вот в Тихом Доне нет ничего, что бы как-то пересекалось с личностью Шолохова. Начать с того, что он вообще не казак. Всё ж надо понимать, что это было достаточно закрытое военное сословие (практически каста), вроде турецких мамелюков. А из-за путаницы с годом рождения, не понятно даже является ли Шолохову второй муж (мелкий торговец/приказчик) его матери отчимом или отцом. Большую часть детства/юности прожил в городах (Москва-Богучар). В более-менее сознательном возрасте попал на Дон только после революции. Т.е. ему вот этот сельский быт с этими всем топлением печей кизяками вообще должно было бы казаться какой-то дикостью. Но при этом автор это всё дотошно и с видимым удовольствием описывает. Вплоть до того, что интернетовские специалисты по заклепкометрии до сих пор спорят, соответсвует ли сбруя лошади Мелехова при его призыве уставу 1912 года или её следует датировать более ранним периодом.
Кстати, вот о лошадях. Известно, что сам Шолохов в седле не особо умел сидеть. Можете его фотографии в гугле поискать. Много Шолоховых за письменным столом, в полковничьих погонах, с семьёй, с ЧеГеварой и Гагариным, только с лошадьми нет ни одной. При этом у автора Тихого Дона насчёт лошадей явный пунктик. Он не может просто написать, что кто-там скакал на лошади. Он должен обязательно написать, какой масти была лошадь, как у неё голова была посажена, какие у неё были ноги, каков круп ... Ну, вот посмотрите на rusty_spur и станет понятно.
Это как если бы Тургенев написал роман Игрок.
no subject
Date: 2016-04-04 08:34 am (UTC)Или считал на лошади плохо смотрится и не делал с ней себяк (или себяшек, не знаю как правильно).
А второй том Поднятой целины писал тот же автор, что и первый или другой?
(насколько я помню, второй том -- дрянь, но это с продолжениями романов часто случается).
no subject
Date: 2016-04-06 08:16 am (UTC)Давно его читал, ничего определенного сказать не могу.
Известно только, что второй том Шолохов писал (переписывал?) взамен утраченной во время войны рукописи. Этим он и объяснял своё долгое молчание. Как только дописал, так сразу и получил Ленинскую премию 1960 года.
no subject
Date: 2016-04-04 08:34 am (UTC)Первый (а также 3-4) тома Тихого Дона поражают своей детальностью (чего нет во втором томе). Скажем, откуда автор, описывая войну на австрийском фронте, мог почерпнуть такие сведения, что венгры свои палаши не точат, что у преследуемого австрийского кавалериста на погонах чернильным карандашом был написан номер его части? Или эпизод с пленным русином. Откуда автор вообще узнал о существовании такой народности?
Всё ж давайте определимся, 1 часть Тихого Дона -- это всё же историческое свидетельство о жизни донского казачества начала 20 века или выдумка (пусть и талантливого) литератора?