"The Growing Impact of Non-Elite Journals"

[nbp]

влс обратил внимание на любопытную заметку:
"the percentage of citations to articles in non-elite journals went from 27% in 1995 to 47% in 2013."

Comments

[nick-k56.livejournal.com]

на мой взгляд, в век интернета понятие Elite Journals (которые раньше были почти в любой библиотеке) утрачивает актуальность из-за доступности информации в снижения доступности Elite Journals. Я уж как-то говорил, что на первое место выходит сама информация и ее доступность. "iPad нанёс критический удар по бумажной промышленности Финляндии" что-то в этом роде. Гугулу по-барабану "элитность журнала"

[nibope.livejournal.com]

Так вот это процесс и зафиксирован этим промером. Но сам культ престижных журналов все равно процветает.

[nick-k56.livejournal.com]

особенно в головах Фурсенко и Ливанова

[profpr.livejournal.com]

Возможно, я недопонял, но тут явная методологическая ошибка. Они зафиксировали 10 элитных журналов на весь периоод исследования, не учитывая расширения науки и соответствующего роста числа элитных журналов. У них автоматом такой результат должен получиться.

[nibope.livejournal.com]

Рост чмсла элитных журналов? Вряд ли он существует. Разве что если считать ростом плодовитость NPG по открытию новых клонов Nature.

[profpr.livejournal.com]

Кстати вот - клоны Нейчи они не учитывают - они что, не элитны?
Come on. Вот "нанонаука", whatever it means - ее в 95-м вообще не существовало, куда они свои лучшие публикации шлют? В Сайнс все идет, а остальное - мусор? По уму им надо было по какому-нибудь классификатору выделить научные области, причем за каждый год, в каждой взять тройку лучших журналов, и тоже за каждый год, и на основе этого индекс делать.

[nibope.livejournal.com]

Конечно, намнаго менее элитны.

[profpr.livejournal.com]

Еще раз попробую обЪяснить. По их методике, в 1995-м году они считали элитными ~0.3% научных журналов, а в 2005-м - ~0.03% журналов. Поэтому рост процента высокоцитируемых публикаций за пределами элитных журналов - именно то, что и следует ожидать.
Оценку числа элитных журналов я сделал в предположении сохранения числа публикаций на журнал, удвоения числа публикаций каждые 9 лет и биномиального распределения импакт-фактора журналов.
http://blogs.nature.com/news/2014/05/global-scientific-output-doubles-every-nine-years.html
http://garfield.library.upenn.edu/bensman/bensman072008.pdf

[nibope.livejournal.com]

Возможно, но там нет распределений за разные года. Или оно не меняется?
Я ничего против не имею, но это только один из возможных вариантов развития. Альтернативно, например, рост может осуществляться исключительно за счет хвоста "мурзилок".