жидкие подразделения

[nbp]

Использование прозрачных критериев, таких как совокупный импакт-фактор коллектива, стимулирует весьма своеобразное явление: растяжимость границ подразделений. Программа МКБ это показывает достаточно неплохо. Если объявляется конкурс на новые группы, то тут же вычленяются коллективы, на самом деле не вполне независимые от своих "родительских"; и, наоборот, конкурсы для наиболее мощных лабораторий приводит к появлению слияний и альянсов разной степени фиктивности. Это явление довольно хорошее по своей природе, так как тем самым в проигрыше остаются завлабы, которые уперто цепляются за свой статус и живут по принципу "никому от себя ничего не отдам и сам ни с кем сотрудничать не буду". С другой стороны, возможность таких манипуляций совершенно не стимулирует подлинную мобильность: зачем, например, куда-то переходить, если и на старом месте тебе дадут грант на новую группу, хотя реально будешь работать со своим предыдущим шефом. Похоже, если еще будут придумывать конкурсы на новые коллективы, то переход руководителей на новое место работы должно быть одним из условий.

Так, мысль не очень четко выражена, но продумывать лучше уже лень. А вы, о вирутальные друзья, мотайте на ус: скоро ожидается "ливановский" конкурс 1000 лабораторий (5 лет по 200) - как бы для самых сильных коллективов, и пресловутые прозрачные критерии вроде бы будут играть важную роль. Так что заранее подумывайте: не объединиться ли с кем-нибудь, чтобы увеличить шансы - а в случае выигрыша "распилить" грант между собой...
:)

Comments

[evsheval.livejournal.com]

Поэтому буржуи используют относительные значения, а не абсолютные.

[nibope.livejournal.com]

относительные еще хуже.
вообще-то нормальное рецензирование легко выявляет фиктивность коллективов (если есть такая цель)

[evsheval.livejournal.com]

А чем относительные хуже?

[nibope.livejournal.com]

Не могу говорить, что так всегда, но вот пример: в мкб наряду со кумулятивным ИФ учитывается еще и удельный, сиречь средний импакт одной статьи. Ну и зачем? Человек публикует, скажем две статьи: одну с высоким иф, а потом другую - с низким, и удельный иф падает - чуть ли не в два раза.

[u_niq.livejournal.com]

На самом деле проблема фиктивных коллективов стояла до 2008 г. Тогда и мы так же объединялись.
Потом пошло требование - заявка может подаваться от структурного подразделения организации. Тем самым убрали неформальные объединения.
А что до фиктивного выделения, то у нас практически все, кто выделялся, все равно выделялся в реальности. Не сейчас, так через несколько лет. И тут грант - хороший провоцирующий инструмент получился, на мой вкус

[nibope.livejournal.com]

структурное, конечно. Поэтому несколько групп в отделе и т.п. Или зачислить на полставки из совсем другой организации человека с высокими показателями... - много разных вариантов.

[u_niq.livejournal.com]

А, ну у нас нет отделов. Только лаборатории

[manpupunera.livejournal.com]

Совершенно нормальная практика ВТК (временный творческий коллектив), не создавать же под каждый грант отдельную лабораторию.
А 1000 лаб это не про нас, направления крупные, поэтому в биологии призы возьмут молекулярщики и клеточники, преимущественно раково-медицинского уклона, они публикуются в наиболее импактных журналах, остальным не светит нифига.