"Meritocracy vs. Democracy"

[nbp]

ну идиоты,.. не знают до сих пор, что нет ничего эффективнее путинской вертикали...
Китайцы Тайвань так и не могут вернуть, а американцев скоро и с Диего-Гарсии выгонят.
Сравните с!

Оригинал взят у grey_dolphin в Meritocracy vs. Democracy


"На конференции в Принстоне случилась дискуссия о меритократическом правлении при авторитаризме. Работающий в Китае профессор (североамериканец по происхождению и образованию), представил апологетический доклад о меритократии в Китае как об альтернативе либеральной демократии Запада с точки зрения идеалов good governance. Многочисленные формальные квалификационные критерии, фиксированный срок полномочий чиновников, карьерное продвижение по результатам, и никаких тебе выборов со всякими трампами... Работающий в США профессор китайского происхождения (учившийся в США) отметил, что в отсутствие независимых СМИ, независимых судов и независимой от властей общественности меритократия обращается в свою противоположность. И дело не только в массовых липовых дипломах и ученых степенях (привет Диссернету), в широко распространенном подкупе при сдаче экзаменов, и в фальсификации отчетности (когда едва ли не во всех провинциях отчитываются показателями роста экономики, более высокими, чем в среднем по стране, etc.). Но и в том, что у руководителей среднего звена, занимающих свои посты в среднем не более двух-трех лет, возникают стимулы к достижению краткосрочных успехов вместо инвестиций в долгосрочные проекты (scholars это хорошо знают и по себе: всех оценивают по публикациям в high-impact journals «здесь и теперь», но никто не думает о том, станет ли кто-либо ссылаться на их труды через десять лет). В дискуссии также прозвучал и тезис о том, что в мире бизнеса у руководителей обанкротившегося «Леман Бразерс» c формальными квалификационными критериями было все очень хорошо, не то что у бросившего учебу в вузе Билла Гейтса.

Любопытно, что по признанию обоих профессоров, в 1990-е годы их взгляды на проблему были противоположны нынешним. Сегодняшний апологет меритократии в бытность американским профессором критиковал китайский авторитаризм, а его оппонент, еще не бывший в те времена американским профессором, был более оптимистичен в отношении перспектив good governance в Китае. Один из присутствующих коллег заметил в кулуарах, что прославление китайской меритократии на Западе со стороны reputable Western academics, возможно, щедро оплачивается китайскими властями.."

Comments

[malbiz.livejournal.com]

Но ведь дельфин, он же вроде социолог или что-то около? И пишет просто про подкуп, без всяких более содержательных комментариев?

"Но и в том, что у руководителей среднего звена, занимающих свои посты в среднем не более двух-трех лет, возникают стимулы к достижению краткосрочных успехов вместо инвестиций в долгосрочные проекты"

Это точно про Китай? Активные участники процесса считают иначе:
www.zerohedge.com/news/2016-05-12/screw-next-generation-anonymous-congressman-admits-blithely-mortgaging-future-wink-n

"My main job is to keep my job, to get reelected. It takes precedence over everything."
"We spend money we don't have and blithely mortgage the future with a wink and a nod. Screw the next generation."

"и в фальсификации отчетности (когда едва ли не во всех провинциях отчитываются показателями роста экономики, более высокими, чем в среднем по стране, etc.)"

И это точно про Китай? А вот как в Америке делается с самого верха:
grandfather-economic-report.com/statistic-wizardry.htm

"As former Labor Secretary Bob Reich explained in his memoirs, the Clinton administration had found in its public polling that if the government inflated economic reporting, enough people would believe it to swing a close election. Accordingly, whatever integrity had survived in the economic reporting system disappeared during the Clinton years."

"If the GDP methodology of 1980 were applied to today's data, the 2004 second quarter's annualized inflation-adjusted GDP growth of 3.0% would be roughly three percent lower (effectively netting to zero percent or below). In like manner, current annual CPI inflation is understated by about 2.7% against the pre-Clinton CPI methodology (would be about 5.7%), and the unemployment rate is understated by about seven percent against its original design and what many people would consider to be actual unemployment (would be about 12.5%)."

Дельфин этого не знает? "Не верю!" (с) купец Алексеев.
PS Хотя, может и не знает...

[nibope.livejournal.com]

политолог...