"Мы втянулись в новую холодную войну"

[nbp]

Оригинал взят у leo_mosk в Мы втянулись в новую холодную войну - Сергей Рогов рассказал сенаторам об отношениях РФ и США

Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов рассказал в рамках «часа эксперта» на 369-м пленарном заседании СФ об особенностях российско-американских отношенийна современном этапе. Мы втянулись в новую холодную войну. США воспользовались распадом союза и попытались построить однополярный мир. Было объявлено декларативное партнерство. Было много улыбок, похлопывания по плечу. Но США рассматривали Россию как проигравшую сторону. Началось расширение НАТО. Первая база ПРО должна вступить в строй до конца года. СССР был сверхдержавой. Россия сверхдержавой не является. США опережает по ВВП. Администрация Обамы запросила увеличения бюджета Пентагона на 36 млрд долларов, фактически весь наш военный бюджет. В результате советско-американского соперничества наша наука добилась выдающихся результатов. Состояние нашей науки тяжелое. Реформа РАН не улучшила, а ухудшила. Фортов поехал в США и пригласил Рогова, но РАН оплатить не может подведомственному ФАНО институту. Мы до сих пор расплачиваемся за Беловежскую пущу, за развал Советского Союза, расплачиваемся за пренебрежение «республики для нас обуза». СНГ называли цивилизованным разводом. США и ЕС влезли сначала в Восточную Европу. Россия начала реинтеграцию. Без Украины критической массы нам не хватает и не случайно Бжезинский говорил что без Украины Россия не м.б. империей. Украина стала центром соперничества. Запад не ожидал такой реакции России на государственный переворот на Украине. Начались санкции. Практически прекращены политические контакты. Цель отрезать Россию от доступа к высоким технологиям. Фактически продолжение экономической войны которую вели против Советского Союза. Обама выдает желаемое за действительное говоря что экономика России порвана в клочья. Но удар нанесен. В этом году ожидается рецессия 3-5%. Это не значит что мы проиграем. Советский Союз 10% мирового ВВП, потом 15%. Россия 2%. По паритету чуть больше. Советский Союз был не просто сверхдержавой, а возглавлял альтернативную систему с конфликтом идеологий. Сегодня нет конфликта идеологий, есть глобализация. В условиях обострения есть проблема союзников. В сфере обычных вооружений наметилось отставание. Американцы давно перешли к производству высокоточного дальнобойного неядерного оружия. Мы же только начинаем это делать. Падение цен на нефть привело к секвестру бюджета. Готовьтесь, вам еще 10% готовят. Оборону мы стараемся защитить от секвестра. Первую холодную войну Советский Союз проиграл не в сфере вооружений – добились идеального паритета, а в социально-экономической сфере. И в результате гонка вооружений. Конгресс прекратил контакты и требует жестких мер против России. Развернута кампания против России, чтобы сломать контроль вооружений. Договоры по ПРО, СНВ заключали чтобы регулировать соперничество. Если сломать, то у наших границ будут размещены крылатые ракеты. При Рейгане подлетное время к Москве 10-12 минут. По Договору были уничтожены ракеты средней дальности. Мы сняли многие советские вооружения, предложение снять и тяжелое вооружение. США снимают боеголовки так, что у них большой возвратный потенциал, могут нарастить свое вооруженные силы вдвое. А мы уничтожаем тяжелые ракеты. Обама объявил перезагрузку, но никакого партнерства не получилось, сохраняется взаимное ядерное устрашение. Была попытка Гор – Черномырдин. Не получилось. Обама объявил Россию врагом номер один. Нам нужно продумать свою экономическую политику. Борьба с терроризмом, нераспространение, изменения климата – общие интересы сейчас отошли на второй план. Когда вернутся общие интересы, новая холодная война кончится. Любая война рано или поздно кончится. (аплодисменты).
Валентина Матвиенко поблагодарила, указав на необходимость диалога.

Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

"Когда вернутся общие интересы, новая холодная война кончится" - и как их теперь искать?

Comments

[imfromjasenevo.livejournal.com]

вот хочется еще раз сказать, что тактика прокси войны удобна для давления на Украину и ухода от ответственности, но резко уменьшает возможность договариваться публично с западным истеблишментом, может ли вообще этот трезвый и вполне разумный Рогов что-либо предложить сенаторам?
Наш орел одной рукой подписывает мирный договор, а другой посылает танковые колоны бурят (я не уговорю о старых договорах), какие вообще могут общие интересы с игроками, которые не соблюдают договоры? Боюсь, что главный интерес запада это таки предсказуемость и договороспособность первого лица в РФ, остальное может быть только при условии.

[manpupunera.livejournal.com]

Дурацкие идеи Горбачёва про "дружбу" между естественными геополитическими соперниками потерпели сокрушительный крах. Никакой "дружбы" не бывает, бывают общие интересы при условии военного паритета, либо отношения победитель-жертва если одна из сторон сильнее. Ничего личного, только бизнес "Слабых бьют" (с) Путин

[brother2.livejournal.com]

Вот он говорит о том, что партнёрства не получилось, а если смотреть на факты, то видно обратное:
1) Россия-НАТО вполне себе был живой проект с регулярными встречами совместными учениями (а один раз даж общими усилиями маковую делянку в Афгане выжгли). Кстати американские военные базы в Средней Азии появлись с разрешения России, применительно к бСССРу (кроме Прибалтики) прицип Russia First соблюдался без оговорок. И да ни одна из республик так и нныла принята в НАТО.
2) американские инвестиции в РФ конечно уступали немецким, но они росли так же как рос и товарооборот - и это при том что экономика России традиционно евро-ориентирована
3) всякие инциденты типа Сирии, Сноудена и прочего - они а) неоднозначные (Обама не хотел лезть в Сирию за 3 месяца до выборов, и "жёсткая позиция" России дала ему отмазон, а Сноуден в России - тут же превратился для американской публики из правдоискателя в шпигуна), б) случаются у Штатов и с другими союзниками, с тем же Израилем, напр.

Так что учитывая что сфера российских интересов в мире изрядно сжалась - просто сотрудничество случалось по минимуму, но это всегда было именно сотрудничество.