nbp

Нормальные бюрократические закономерности. Каждая бюрократическая структура стремится максимизировать своё имущество и свою значимость. ФАНО значимо пока владеет 1000 институтов, если ФАНО раздербанят, то ФАНО будет нифига ничего не значить и нифига не контролировать потоки бюджета, вплоть до угрозы полной ликвидации ФАНО за ненадобностью. Чем крупнее бюрократическая структура, тем более успешно она противостоит попыткам других бюроркатических структур поживиться за её счёт. Одиночный институт уничтожат и не подавятся. Целое региональное отделение уничтожить уже сложнее, а уничтожить ФАНО целиком со всеми 1000 институтами практически никому не возможно. Поэтому логично пытаться спастись внутри ФАНО, а не поодиночке.

From:

Так это ж простой шантаж: покоритесь лучше нам, а то еще хуже будет. Да пошли они...

From:

"Плетью обуха не перешибёшь", "вверх плевать - что против ветра ссать", "наше дело телячье" (с) народная мудрость.

Бюрократические закономерности нужно знать и использовать в борьбе, а не посылать. Это даже не шантаж, а скорее похоже на "злой следователь - добрый следователь". ФАНО играет роль доброго следователя. Типа, ребята, мы же не против вас, мы вместе в одной лодке, лучше нам с вами сейчас договориться, а то прийдёт злой следователь - хуже будет, пытки, раздербанивание, массовые увольнения... Нам ведь с вами этого не хочется, правда, давайте сейчас договоримся, пока злой не пришёл.

From:

Казалось бы, положение о ФАНО не предусматривает какие-то преобразования подведомственных организаций сторонними третьими лицами, единоначалие всё-таки. А если в любой момент может придти злой следователь, имеющий право на раздербанивание и массовые увольнения, то и после договаривания с ФАНО он точно так же может придти и сделать своё чёрное дело.

From:

Само собой...

From:

Только тут особенность: никакого злого следователя не существует. Это все развод, что будет хуже. Самое наихудшее - это увольнение, т.е. наконец-то на свободу, ла-ла-ла... :)

From:

Дык чего ждать-то, увольняйтесь прямсчас, раз вам это так приятно :))) Опять же ваша ставка - нужна товарищу ;)

From:

А вот фигушки, они не дождутся.

From:

Дык ФАНО как раз предлагает коллективно обороняться от зла. Типа если мы договоримся, то это будет железный козырь в глазах Путина, мол "отлезь, гнида" и сами справимся. А если не договоримся, то козырь уйдёт злым, типа чё с ними цацкаться - они же в глухой несознанке, не хотят реформироваться, саботируют, гады - к стенке их! Распни!

From:

Вот поэтому я их и посылаю...

From:

..первый и самый разрушительный удар (Наталия Ивановна - права) будет наноситься по гуманитарным наукам, и, если раньше научное сообщество в лице физиков, математиков, и др. консолидировалось и выступало в защиту коллег философов, социологов, филологов.., то сейчас - вряд ли. "Нечистой силе", включая "работающих и некоррумпированных" коллаборацианистов, удалось консолидацию и общность ранцев разрушить. Каждый думает в сздавшихся условиях о собственном выживании. Вот, кажется, и начался процесс: с "акаселиков", на очереди экономисты и гуманитарии из бывшей РАН, потом химики, скорее всего,..

From:

Мне кажется, что речь идет о всех, чьи здания могут быть хорошо проданы, без разбора специальности.

From:

Чтобы послать ФАНО, надо вначале директором стать. Ворчание в жж не засчитывается.

From:

С чего Вы взяли, что удалось разрушить? Имеется комиссия общественного контроля, которая по идее на любой произвол будет реагировать. Другое дело, что толку от этого может и не быть: в ФАНО единоначалие, так что обращение к Котюкову вполне по адресу, без его согласия никакое МГУ не сможет с'есть никакой институт.

From:

Это - правда. Менеджеров-оптимизаторов всегда сначала интересует то, что можно продать (здания, участки земли), а потом они все равно ищут и находят - кого сократить. И все-таки планы по скрещиванию "ежа с ужом", чтобы потом сократить и то - и то, - есть.

From:

..это верно. Только правильно Вы заметили: она - общественная, и влияние ее распространяется до тех пределов, пока с ней считаются бюрократы и чиновники, исходя из своих интересов. До сих пор действовал президентский мораторий, возможно, его продлят, поскольку "реформаторы" РАН, похоже, засомневались в своевременности и эффективности своих деяний на фоне кризиса отношений с американцами и европейцами и вынужденного провозглашения курса опоры на собственные силы.. А у МГУ роль в этой политике совсем не главная, она - никакая, и, если уж какому-то академическому институту и вливаться в какой-либо университет, то уж лучше в такой как МГУ, НГУ, СПбГУ, ну, может, Вышка еще для некоторых гуманитарных сгодится, и то - подавится (других-то, пожалуй, и нет).. - МГУ, действительно, научно-исследовательский и органично и веками взаимодействующий с РАН. Да только и МГУ вряд ли потянет "съедение" и "переваривание" двух-трех даже средних академических институтов. Что уж говорить о 400 и более.

From:

Тем не менее, мы обсуждаем новость о том, что гуманитарии просили защитить их от недружественного поглощения. Я полагаю, они чувствуют угрозу не со стороны Махачкалинского университета, а со стороны более крупного игрока.

From:

Они чувствуют (а некоторые, как, например, Нталия Ивановна, очень информированные люди, в том числе и потому, что их первоисточники - Примаков и Дынкин, и потому они знают), замыслы, планы и этапы "реформирования".. Они знают наверняка, что первый удар будет нанесен по гуманитариям РАН, и это будет "проба оружия" для работы будущих "реформаторских гильотин";)) Отсюда и эта их просьба/призыв к Котюкову очень даже обоснованная и своевременная, а, самое главное, в сложившихся условиях правильно адресованная..

From:

Вот поверьте на слово, ни ранцевские философы (которые, кстати, наполучали самое большое количество наград за рубежом), ни социологи, ни экономисты, ни филологи и т.п. не боятся (уж если до этого дойдет) войти в МГУ - они все (как и многие естественники) давным-давно с МГУ тесно и продуктивно взаимодействуют.. Хотя, конечно, быть самостоятельным учреждением, конечно, лучше. Они боятся насильственного присоединения к другим вузам, к тем, которые никакого отношения к исследовательской работе отношения не имеют и которые, конечно, может быть, и жаждут получить высококвалифицированных специалистов и нагрузить их такой учебной нагрузкой, которая положена в ВУЗах, но которая никакой возможности для научного творчества не оставляет, несмотря на заклинания Минобразины..

From:

А радикально против МГУ, ВШЭ и т.п. Просто потому что это очень большие структуры, плохо администруруемые просто из-за этого размера.

From:

Думаю, что какой попало ВУЗ не имеет шансов ни с того, ни с с сего претендовать на поглощение академического института. На это может рассчитывать лишь ВУЗ, уже включённый в какую-нибудь программу по раскручиванию (проникновению в рейтинги).

From:

Да, рейтинги - это логично, это такой ядреный фетиш.

From:

Я недавно разговаривал с очень авторитетным в своей области ученым-гуманитарием из Америки, так вот он говорит:"Что вы делаете! Мы всегда вам завидовали, что, благодаря своеобычному устройству вашей академии наук, вы имеете возможность сосредоточиться на научных исследованиях, не обременяя себя обязательными педагогическими нагрузками, и в то же время, при желании, вы почти все, кто хочет, работаете в университетах!" Он недоумевает, какими варварскими мотивами нужно руководствоваться, чтобы разрушить собственными руками свое "исследовательское счастье" самим определять направление и тематику исследований без какого-либо вмешательства чиновников и бюрократов.. Я думаю, что наши ВУЗы, на данном этапе своего существования, практически, любые, в силу их организации и устройства, никак не панацея от "неправильного" реформирования, а могильники для академических институтов..в какую бы "программу по раскручиванию (проникновению в рейтинги)" их не включали...

From:

Да не собственными руками будет разрушено наше исследовательское счастье, для этого ФАНО придумали. А с тем, что поглощение вузами это плохо, совершенно согласен. Даже если это МГУ.

From:

Не понял. А кто громче всех кричал, что ПРАН не нужен, что главное - это передовые (на основании хиршемеряния) лаборатории и отдельные ученые, а не институты и их можно сократить, а кто подвякивал и подхихикивал Ливанову и Ко, что "Карфаген должен быть разрушен, а РАН должна быть уничтожена", кто заигрывал с чиновниками минобразины, предлагая им в руки "систему "объективной" оценки эффективности научных исследований", чтобы они, особо не утруждаясь и не мучаясь, могли бы в одночасье самостоятельно оценить, кто лучший ученый, а кто худший.. ну и так далее..вот это все, кто делал? По-моему, это все, как раз, все делали "видные" и "популярные" перспективные молодые ученые, работающие и некррумпированые.. Так что все-таки "своими руками все сделали", и в этом смысле прав видный ученый из-за рубежа.. Чиновники же только лишь подслушали и ловко воспользовались вашими (ну, конечно, не Вашими лично, а прогрессивной научной общественности) "подсказками", как обустроить науку, в своих интересах..

Edited Date: 2014-10-28 03:56 pm (UTC)

From:

Это чистая правда. И тут спора нет - бюрократии слишком много. Лучше бы было, наверное, если бы университеты организационно строились по принципу содружества, например, где бы институты, центры и факультеты пользовались бы большей хозяйственной и организационной, научно-образовательной самостоятельностью,...хотя, я не уверен, что мы на данном этапе хорошо чувствуем грань разумной самостоятельности, перескок через которую означал бы отрыв от университета и, фактически, его развал... Я бы не хотел, чтобы центробежный процесс, который может возникнуть в погоне за "самостийностью", разрушил бы МГУ..

Edited Date: 2014-10-29 11:12 am (UTC)

From:

кто заигрывал с чиновниками минобразины, предлагая им в руки "систему "объективной" оценки эффективности научных исследований", чтобы они, особо не утруждаясь и не мучаясь, могли бы в одночасье самостоятельно оценить, кто лучший ученый, а кто худший?

Да вроде никто. Про то, что науку желательно из РАН в университеты перевести, действительно Гельфанд отметился в совместной статье с Ливановым, но и от Гельфанда после начала "реформ" в поддержку того, что происходит, ничего слышно не было. Так что не надо перекладывать ответственность с чиновников на кого-то ещё, они делают всё по собственному разумению, даже совет по науке при МОН, который Ливанов в ручном режиме подбирал, по большей части игнорируют.

Edited Date: 2014-10-28 04:18 pm (UTC)

From:

Что-то "у нас" больно короткая историческая память стала, как я погляжу. Гельфанд и иже с ним ведут себя в полном соответствии с "законом природы": когда алкаш-дебошир натворит безобразий, напогромит с переляку посуду с мебелью, то на следующее утро и весь день потом, старается вести себя, как правило, застенчиво и молча... Совет по науке при МОН - декорация, призванная продемонстрировать общественности, что с нею чиновники постоянно советываются. Важно, что делать они все равно будут по-своему и только то, что сочтут нужным... А брать на себя ответственность - это чиновники готовы хоть каждый день по тонне - вспомните, когда Голодец спросили "Петр 1 основал и образовал РАН, а кто возьмет на себя ответственность за ее расформирование?", бодро ответила "Я!".. сегодня уже другой вице-премьер отвечает за науку, а она, вполне забыв, что несла, продолжает работать тоже вице-премьером, равно как и Ливанов работает там же, изрядно поиздевавшись и над наукой, и над образованием.. Такова подлинная ответственность чиновников за свои деяния у нас в стране..

Edited Date: 2014-10-29 06:38 am (UTC)

From: