Здесь все превосходно рассказал. Красноречиво, умно и откровенно. А здеськак-то не очень мне понравилось, в частности, совершенно ахинейская идея трех сортов журналов.
Черт, надо бы прочесть и первую статью. Пока прочел только вторую. Не совсем согласен, на фоне остальных интервьюируемых он смотрится довольно сносно. Возможно, Ваши претензии - к редакции. Я вообще из-за внезапно возникшего отторжения как-то перестал читать Постнауку. Но он хоть представляет себе вообще, что такое журнал с IF >4 в общей биологии, а не в молбиологии/молгенетике? Хоть один - назовите...
Это прекрасно, конечно, но Вы и вправду считаете, что этот журнал все еще относится к общей биологии? Newertheless, cпасибо за ссылку: несмотря на его IF 14, я вообще ничего не ведал об этом журнале, и не видел ни единой существенной для меня статьи, не то что опубликованой в нем, но даже процитированной в интересных для меня статьях, и это определенно внушает. Нет уж, давайте лучше я буду и дальше читать LO с IF ~3 и AEM - с примерно таким же IF.
Проблематика бесспорно обще-биологическая. (Papers for the journal are original contributions to the theory, principles, and methods of systematics as well as phylogeny, evolution, morphology, biogeography, paleontology, genetics, and the classification of all living things). Я и ссылки встречала и интересные для меня статьи.
Suum cuique. Я верю, что этот журнал действительно публикует статьи из этого списка областей. Можно, я завтра разберусь и напишу,почему это не интересно почти никому в области marine/freshwater biology? Или извинюсь,если был неправ. Не спешите с возражениями, или примите во внимание, что Nature, Geomicrobiology, PLOS Evolution и многие другие активно цитируются ив нашем разделе.
Я ж не возражаю а уточняю. Их интересуют в первую очередь теория, принципы и методы, а у Вас, возможно, какие-либо конкретные группы или проблемы водных организмов. Вообще сейчас уже не проведёшь четкой границы между общей и молекулярной биологией.
imho, IF журнала не имеет никакого отношения к его действительной эффективности. И это давным-давно известно. В частности, наверное, ни для кого не секрет, что Nature и Science на 3/4 цитируют люди, вообще не способные оценить статьи, которые они цитируют. Просто это престижно. И вообще, продвинуто.
Ну вот, видите, Systematic Biology цитировать непрестижно, раз эти многие (3/4) непонимающие люди его не цитируют, иначе бы он где-то Вам бы и попался, а индекс он как-то набрал. Что IF никакого отношения не имеет к эффективности, это все же преувеличение. Но прямой связи конечно нет. Ну, в общем, посмотрите, вдруг что-то вас и заинтересует.
- В законопроект, определяющий возрастные ограничения для руководителей научных организаций, в настоящий момент вносятся последние корректировки. Как Вы относитесь к введению возрастного ценза?
.... в нашем институте присутствовал Нобелевский лауреат Сидней Альтман, профессор Йельского университета, которому сейчас 75 лет. Он продолжает активно работать, получает гранты, и никакой возрастной ценз не влияет на его деятельность.
Это передергивание, похоже, становится традицией. Спрашивают про ценз для АДМИНИСТРАТОРОВ, а в ответ - "наукой можно плодотворно заниматься и после 70"...
Проблема, мне кажется, в другом. Кто в современных российских условиях с большей вероятностью сменит директора института, которому исполнится 66 лет? Его 50-летний коллега из своего или другого института, прошедший путь в своей науке от дипломника до зав.отделом или зам.директора, имеющий опыт И научной, И административной работы в своей области? Или все-таки "эффективный менеджер", который до того руководил сектором в министерстве или был министром в мэрии крупного города, или работал высокопоставленным менеджером в ритейле, но который отличает телескоп от микроскопа только потому, что, кажется, видел их в школе?
У меня почему-то более пессимистичный взгляд на вещи. Т.е. вероятность появления "эффективного менеджера" на освободившейся вакансии мне кажется, как минимум, на порядок большей. Вне зависимости от наличия собственных кадров (научно-управленческих) в институте.
Там ещё процедура выборов директора весьма замысловатая и имеет возможность закончиться ничем, после чего ФАНО назначит своей волей исполнающего обязанности. Вот это и будет эффективный менеджер.
Ну, это пример просто иллюстрирующий тот факт, что в 75 многие имеют отличные мозги, хотя тело уже дряхло. Видел я сего Альтмана - он с трудом взошел на трибуну, но там очень хорошо говорил.
Ну, конечно, не очень удачный пример, так как директору не помешает и физическая энергичность, это хотя бы производит хорошее впечатление при переговорах и т.п.
В штатах ценза нет, но там и порядки существенно другие, наши ближе к европейским, как мне кажется, вроде бы больше аргументов в пользу ценза. Хотя бы они (директора) должны четче понять свою невечность и необходимость подготовки смены.
Ну а что тут сильно критиковать Габибова? Он сказал, что в голову пришло, это же не эссе, а интервью.
..научных сотрудников на тему: "Система количественных оценок ученых и исследовательских коллективов для неимеющих к науке никакого отношения невежественных бюрократов-управленцев наукой с целью принятия ими соответствующих управленческих решений в стиле "Казнить! Нельзя помиловать!" .. продолжаются... Складывается устойчивое впечатление, что какие-нибудь Голодец, Фурсенко или Ливанов наяривают (теперь уже и в стороне стоя) на дудочке примитивную мелодию, а научный мир наш, как те толпы крысаков из известной сказки стройными рядами, как завороженные, шагают в море себе на погибель.. "Идущие на смерть приветствуют тебя!.." Бред какой-то!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-10-17 02:58 pm (UTC)Но он хоть представляет себе вообще, что такое журнал с IF >4 в общей биологии, а не в молбиологии/молгенетике? Хоть один - назовите...
no subject
Date: 2014-10-17 04:44 pm (UTC)Impact factor: 11.532
5-Yr impact factor: 14.219
no subject
Date: 2014-10-17 05:02 pm (UTC)Newertheless, cпасибо за ссылку: несмотря на его IF 14, я вообще ничего не ведал об этом журнале, и не видел ни единой существенной для меня статьи, не то что опубликованой в нем, но даже процитированной в интересных для меня статьях, и это определенно внушает.
Нет уж, давайте лучше я буду и дальше читать LO с IF ~3 и AEM - с примерно таким же IF.
no subject
Date: 2014-10-17 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-17 06:17 pm (UTC)Не спешите с возражениями, или примите во внимание, что Nature, Geomicrobiology, PLOS Evolution и многие другие активно цитируются ив нашем разделе.
no subject
Date: 2014-10-17 06:32 pm (UTC)Вообще сейчас уже не проведёшь четкой границы между общей и молекулярной биологией.
no subject
Date: 2014-10-17 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-17 07:29 pm (UTC)из-первого
Date: 2014-10-17 03:44 pm (UTC).... в нашем институте присутствовал Нобелевский лауреат Сидней Альтман, профессор Йельского университета, которому сейчас 75 лет. Он продолжает активно работать, получает гранты, и никакой возрастной ценз не влияет на его деятельность.
Это передергивание, похоже, становится традицией. Спрашивают про ценз для АДМИНИСТРАТОРОВ, а в ответ - "наукой можно плодотворно заниматься и после 70"...
Re: из-первого
Date: 2014-10-18 02:44 am (UTC)тогда все становиться понятно, где нужен, а где не нужен возрастной ценз!
Re: из-первого
Date: 2014-10-18 06:11 am (UTC)Кто в современных российских условиях с большей вероятностью сменит директора института, которому исполнится 66 лет?
Его 50-летний коллега из своего или другого института, прошедший путь в своей науке от дипломника до зав.отделом или зам.директора, имеющий опыт И научной, И административной работы в своей области?
Или все-таки "эффективный менеджер", который до того руководил сектором в министерстве или был министром в мэрии крупного города, или работал высокопоставленным менеджером в ритейле, но который отличает телескоп от микроскопа только потому, что, кажется, видел их в школе?
Re: из-первого
Date: 2014-10-18 11:16 am (UTC)Re: из-первого
Date: 2014-10-18 04:16 pm (UTC)Т.е. вероятность появления "эффективного менеджера" на освободившейся вакансии мне кажется, как минимум, на порядок большей. Вне зависимости от наличия собственных кадров (научно-управленческих) в институте.
Re: из-первого
Date: 2014-10-18 07:11 pm (UTC)Re: из-первого
Date: 2014-10-19 04:20 pm (UTC)Re: из-первого
Date: 2014-10-18 01:22 pm (UTC)Re: из-первого
Date: 2014-10-18 02:01 pm (UTC)Re: из-первого
Date: 2014-10-18 05:03 pm (UTC)Ну, конечно, не очень удачный пример, так как директору не помешает и физическая энергичность, это хотя бы производит хорошее впечатление при переговорах и т.п.
В штатах ценза нет, но там и порядки существенно другие, наши ближе к европейским, как мне кажется, вроде бы больше аргументов в пользу ценза. Хотя бы они (директора) должны четче понять свою невечность и необходимость подготовки смены.
Ну а что тут сильно критиковать Габибова? Он сказал, что в голову пришло, это же не эссе, а интервью.
Изрядно поднадоевшие всем умничания..
Date: 2014-10-18 06:21 am (UTC)