nbp

У незаслуженно обиженных властью академиков в последнее время на устах один вопрос: "Кто же это всё написал?" Кто-то спекулирует, что проект закона о реформе родился чуть ли не в стенах Курчатовского Института, кто-то сваливает вину на авторов "Модельного Устава" академии образца 2007 года, а кто-то... даже страшно сказать.

Как говорил профессор М.С. Гельфанд, из этой бумаги во все стороны торчат уши, носы, яйца и другие выступающие части тела. Это так по определению. Законы пишут вполне живые люди и также, как куски своих научных работ списывают с известных им чужих трудов, так и законы творят на основе уже знакомых им сотворенных законов.

Почему бы к выяснению этих обстоятельств дела не подключить инструменты сообщества Диссернета? Сказано - сделано. И первое что приходится утверждать, сравнение текстов Уставов, рожденных в недрах Курчатовского института с Проектом Закона 305828-6 не дают совпадений на уровне используемых оборотов и словосочетаний. Не писался проект также на основе скандального "Модельного устава" им. А.А.Фурсенко, и даже не на основе существующего Устава РАН.

Наибольшее число текстовых совпадений дает Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике", принятый аж в 1996 году. Но, не только. Например "Предмет регулирования настоящего Федерального закона Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, полномочия и функции (Российской академии наук), а также устанавливает порядок управления..." вторит Закону "О Фонде перспективных исследований", принятому Думой в прошлом году. Фонд этот, как известно, был создан при непосредственном участии Д.О. Рогозина. А вот, редко употребляемое (В целях) "экспертного научного обеспечения" нигде больше не встретится, кроме как в диссертации "Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации" (В.Ю. Рагозин, 1998) выполненной в РАГС при Президенте РФ. Есть масса общих мест, повторяющих Гражданский Кодекс (например, "обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки"). Неустойчивое "популяризация и пропаганда науки, научных знаний и научно-технических достижений" взято из Соглашения "о взаимном сотрудничестве между Санкт-Петербургом и федеральным государственным бюджетным учреждением науки Санкт-Петербургским научным центром Российской академии наук". Лишь Статья 8 (п.2 6) - 9) - единственное напоминание устава РАН. и т.д.

Конечно, всё это просто любопытно и бездоказательно, но скорее указывают на автора-правоведа, работавшего в Кремле и принципиально далекого от науки, чем на творчество специалистов в недрах научных заведений или даже в Минобрнауки.

Есть в тексте Проекта Закона 305828-6 и прелюбопытнейшая деталь. Перед тем, как к ней перейти, напомню историю про одну из провинциальных контор промышленного изготовления липовых диссертаций на заказ. В ней работал творческий человек, автор, который в составленных им текстах обязательно употреблял одну и ту же фразу, не имеющую никакого смысла. Это был такой авторский фирменный знак. В нашем случае такой фразой, не имеющей смысла юридического, является "общественно-государственное объединение, учрежденное Российской Федерацией". Как не смешно, но в Российской Федерации всё же существуют одна - две организации, именующих себя общественно-государственным объединением. Это ДОСААФ и общество "Динамо". Да, да, так в их уставе и записано. Чувствуете, откуда ветер дует?