![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Поскольку в этом году ребенок собрался поступать, то и я стал знакомиться с нынешней ситуацией пристально: смотреть проходные баллы, лично решать пробники и т.п. и т.д., ну, вы понимаете. Впечатление - конечно, эти тесты работают в целом. Но при этом для меня стал очевидным совершенно кричащий порок. Вот что:
1. Редко (но не очень) бывает, что в самом ЕГЭ есть ошибки. Довольно странно снижать балл, если человек ответил правильно, в то время как виноваты составители.
2. Шкала перевода из первичных баллов во вторичные в области высоких значений слишком крутая.
3. Задания мало отличаются по сложности.
Т.е. сегодняшние тесты не пригодны для тестирования детишек с высокими показателями. Грубо говоря, 90 или 100 баллов - одно и то же, разница определяется не знанием ПРЕДМЕТА, а аккуратностью и обладанием "тестовой" логики. Это тоже ценные навыки, но зачем целых три-четыре однотипных экзамена проводить?
Это все было бы ничего, если б касалось только судеб выпускников, но возникает и серьезный ущерб для всей страны. Ведь одним из последствий является то, что в самых престижных вузах - в которых нужны очень высокие баллы - на бюджет поступают преимущественно аккуратные зубрилки. Они хорошие работники, но там обязательны также и менее уравновешенные, но более творческие личности, которые в такой ситуации явно проигрывают.
Важно, что вышеописанный баг легко устраним без кардинальной переделки всей системы (но, как и всегда, вопрос - куда смотрят умники из минобра, достопочтенные ректоры и др?) Нужно нижеследующее:
1. "Загрубить 100 баллов" - т.е. разрешить делать хотя бы одну ошибку.
2. Добавить задания с повышенной сложостью, за которые начисляется много баллов.
3. Шкалу перевода из первичных баллов в окончательные сделать более пологой в области высоких значений.
4. Шире практиковать ДВИ в вузах с высоким проходным баллом ЕГЭ.
ЗЫ. Если я в чем-то ошибаюсь, прошу не полениться и оставить комментарий... Только не надо писать про апеллирование (комиссии принципиально упираются) и учет олимпиадных достижений (реально очень небольшая доля абитуриентов).
1. Редко (но не очень) бывает, что в самом ЕГЭ есть ошибки. Довольно странно снижать балл, если человек ответил правильно, в то время как виноваты составители.
2. Шкала перевода из первичных баллов во вторичные в области высоких значений слишком крутая.
3. Задания мало отличаются по сложности.
Т.е. сегодняшние тесты не пригодны для тестирования детишек с высокими показателями. Грубо говоря, 90 или 100 баллов - одно и то же, разница определяется не знанием ПРЕДМЕТА, а аккуратностью и обладанием "тестовой" логики. Это тоже ценные навыки, но зачем целых три-четыре однотипных экзамена проводить?
Это все было бы ничего, если б касалось только судеб выпускников, но возникает и серьезный ущерб для всей страны. Ведь одним из последствий является то, что в самых престижных вузах - в которых нужны очень высокие баллы - на бюджет поступают преимущественно аккуратные зубрилки. Они хорошие работники, но там обязательны также и менее уравновешенные, но более творческие личности, которые в такой ситуации явно проигрывают.
Важно, что вышеописанный баг легко устраним без кардинальной переделки всей системы (но, как и всегда, вопрос - куда смотрят умники из минобра, достопочтенные ректоры и др?) Нужно нижеследующее:
1. "Загрубить 100 баллов" - т.е. разрешить делать хотя бы одну ошибку.
2. Добавить задания с повышенной сложостью, за которые начисляется много баллов.
3. Шкалу перевода из первичных баллов в окончательные сделать более пологой в области высоких значений.
4. Шире практиковать ДВИ в вузах с высоким проходным баллом ЕГЭ.
ЗЫ. Если я в чем-то ошибаюсь, прошу не полениться и оставить комментарий... Только не надо писать про апеллирование (комиссии принципиально упираются) и учет олимпиадных достижений (реально очень небольшая доля абитуриентов).
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}