отлысенкивание

[nbp]

Мда...как можно возмущаться отмыванием Лысенко, если одновременно проводятся гайдаровские форумы... Примерно так.

Теперь моё имхо: начинал товарищ как хороший агроном, а потом пустился в тяжкое очковтирательство. Просто выжить хотел, и у него получилось.
Кстати относительно не научного, а народохозяйственного значения Лысенко... так и не разобрались. Где-то я слышал, что он советовал Хрущеву ни кидаться сразу на массированную распашку целины, а опровобовать на опытных станциях. Якобы так - если б его послушали, то избежали бы знаменитые проблемы с эрозией почвы.

Но научная репутация испортилась навечно, достал он своим "вейсманизмом-морганизмом". А вот многие его сторонники избежали такой судьбы. Например, поддерживающий его академик Опарин (не чурался обедать вместе с Лысенко, когда уже все от того шарахались). Знаменитая книжка Опарина о происхождении жизни - труд весьма туманный, особых успехов в изучении сией фундаментальнейшей проблемы у него не было, реально он сам работал над другими вещами. Однако ж международное признание специалистов получил в полной мере. Ведь самое главное - Опарин был энтузиастом этой темы.

Так и Лысенко - если б не стал большим начальником - то тоже бы не заслуживал проклятий потомков.

Comments

[manpupunera.livejournal.com]

Практические результаты деятельности Лысенко обусловлены механизмом кампанейщины. Даже по сути своей нормальный метод яровизации, с чего он начинал в Туркестане, будучи подхвачен кампанией его административного насаждения где попало, приводил при неграмотном использовании к массовым потерям яровизированных посевов. Неудачи и отрицательные отзывы просто замалчивались. Потом насаждение яровизации потихоньку сошло на нет и применять эту фигню в колхозах перестали. Метод до сих пор используется в селекционных программах для отдельных видов скрещивания с целью экономии времени, но конечно никакого промышленного значения не имеет, только лабораторное. Потом Лысенко заняв монопольное положение в ВАСХНИЛ начал чудить с теоретизированием и в результате заваливать селекционные программы своими неграмотными домыслами о нехромосомной наследственности, перерождении видов и отсутствии внутривидовой конкуренции. Квадратно-гнездовые посевы, сами по себе при надлежащей культуре обработки почвы вполне себе метод, но в советских колхозах при насаждении сверху и отсутствии техники и кадров приводил к катастрофическим последствиям. Посадка картошки верхушками дозареных клубней применялась ещё древними инками и "изобретение" способа Лысенко всего лишь пиар. Ветвистую пшеницу выращивали ещё до нашей эры, но её насаждение где попало было неприемлемо, в наших условиях эти средиземноморские сорта никаких преимуществ не имели, а часто и просто погибали целиком целыми полями. Посевы по стерне тоже древний способ, а не инновация, во время войны имел положительную роль, пахать было нечем и некому. Но кампания распространения метода отказа от пахоты приводила неизбежно к превращению полей в залежи с чудовищным засорением сорняками и мизерными урожаями. Гнездовой посев желудей, если забыть про перерасход желудей, мог бы иметь положительную роль, если бы применялись рубки ухода, но фактически насаждения просто массово погибали. Кукуруза сама по себе замечательная штука, но не за полярным кругом. И так за что ни брался Лысенко - всё превращалось в насильственную и безграмотную кампанию, высосаную из пальца, дававшую в большинстве случаев отрицательный хозяйственный эффект.

Сравнимо с современными похождениями Петрика-Грызлова с их фильтрами для воды или кампанейщиной называть нанотехнологиями что ни попадя, лишь бы срубить бабла на модной теме. Ещё один похожий на Лысенко персонаж - Ковальчук, уже много лет закрывшись в своём замке Курчатник обещает прорывы в нано-когно-био-технологиях, потребляет миллиарды рублей налогоплательщиков, но никакими технологиями кроме распила там и не пахнет, как и у Чубайса.

[roman-kr.livejournal.com]

Merci for very good explanation !
Could I repost?

[manpupunera.livejournal.com]

yes

[nibope.livejournal.com]

А летние посадки картофеля? Я как-то от такой наглости обомлел и подумал: "А вдруг что-то в этом есть?". И даже посадил (каюсь, только 1 картофелинку) - получил два маленьких клубня вместо одного большого.

Но я это все к тому, что спокойного анализа баланса вредных и полезных советов Лысенко еще еще не делалось. Ведь там дело не том, что он это не изобрел, а в том, что это пропагандировал. Пресловутые чеканка хлопчатника и разрезание клубней. Был толк, не был?

Вот сеть в ЖЖ два энтузиаста
Naza-rus и lysenkoism Что-то пытаются за лысенко говорить, но как-то туманно, я ничего у них не понял.

Тем не менее... хотел он жить, вот и блефовал. Та же ветвистая пшеница - это ж не его собственная идея. Это его лично Сталин попросил исследовать. Банально испугался сказать, что это бесперспективняк.

[manpupunera.livejournal.com]

Летние посадки картофеля до сих пор используются в селекционных программах, собственно в лабораторных условиях с целями селекции картофель выращивают круглогодично, что позволяет экономить время и оздоравливать посадочный материал. В промышленных же масштабах это имеет положительный смысл только для специальных индетерминантных сортов и только на территории с продолжительным вегетационным периодом, где летний картофель успеет вызреть, как известно ему нужно минимум 80 дней. Посадки же абы каких сортов где попало под принуждением кампанейщины - приведёт к гибели урожая.

Покажется удивительным, но даже сейчас, даже у нас в Сибири есть технологии и сорта позволяющие брать 2 урожая картофеля за сезон! Я сам практикую летние посадки с 1997 года, экспериментирую с разными сортами и технологиями. Но если кто-то вздумал бы это насаждать повсеместно, результаты были бы катастрофические.

Чеканка хлопчатника очень трудоёмкая операция и применима только для получения хлопка высшего качества с ручным сбором. Про разрезание клубней уже писал, так делали ещё древние инки, когда "очень кушать хочется". В условиях войны метод оправдан, продовольствие нужно здесь и сейчас, чтобы люди не умирали весной от голода. Но в промышленной практике метод создаёт лишние затраты, требует предпосадочной подготовки и снижает урожайность из-за снижения качества посадочного материала.

Сталин не сам выдумал ветвистую пшеницу, это Лысенко ему напел как замечательно египтяне в дельте Нила собирают охрененные урожаи ветвистой пшеницы. Не мог же Сталин, не сведущий в агрономии, послать его найух, сортов-то пригодных для СССР нет и не предвидится. Профессионал эту затею сразу оценил бы как бесперспективную, а Сталин не профессионал, видимо подумал "чем чёрт не шутит, вдруг и впрямь получится". Проблема что непрофессиональный малограмотный "эффективный менеджер" имея "доступ к телу" может пропихивать во всероссийских масштабах любую вредительскую хренотень и даже остаться в живых после заведомого провала затеи.

Вот вы говорите Лысенко "жить хотел", а что дёрнуло высокопоставленного чиновника Грызлова, спикера Госдумы, члена Совбеза, подписаться с жуликом Петриком в один патент и потом пропихивать миллиарды на фуфлыжные фильтры по всей стране? Грызлов что, тоже боялся что его расстреляют? Чубайс побоялся что его расстреляют когда согласился разворовывать миллиарды в роснано? Ковальчук боится что его репрессируют?

Нет, ребятки, если бы репрессии реально были неотвратимы, то никто из этих персонажей не пошёл бы на расстрельную должность. Только безответственность рождает жуликов в государственном аппарате.

Что касается практической оценки действий Лысенко, то сделать это может любой грамотный агроном. Почему ещё никто не написал, по крайней мере мне так и не попалось всё в одной книге, наверное чтобы не попасть как Животовский под истерическое закидывание говнами, боятся все неадекватной реакции общественности.

[leolion-1.livejournal.com]

У Чубайса кое-что все-таки есть, другой вопрос - за какие деньги. Насколько я знаю, в Новомет они соинвестировали и после этого компания сильно рванула, в Монокристалл они вложились примерно пополам и сейчас это лидер рынка. Говорить, что там ноль и только распил, не стоит, это не так, к ним претензии другого характера, они за свои услуги берут как лучшие мировые, с успехами куда скромнее, и выбор ими проектов тоже вызывает большие вопросы.

[manpupunera.livejournal.com]

Согласно расследованию Счётной Палаты, Роснано во главе с Чубайсом вкладывает по 30 000 000 000 рублей налогоплательщиков ежегодно, списывает эти деньги как убытки и выходит из бизнеса. А подавляющее большинство созданных компаний выводит активы в оффшоры и банкротится. Единственное что приносит роснано прибыль - размещение бюджетных миллиардов на депозиты коммерческих банков т.е. "прокручивание" денег. Ещё ни разу за 7 лет роснано не "отбило" вложенные средства из госбюджета. Ни одна из созданных компаний не вернула госбюджету вложенных в неё средств.

Так о чём говорить? Это хищение в особо крупных размерах совершённое группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения.

[leolion-1.livejournal.com]

Я не говорю, что они пушистые зайчики, но нужно понимать, что такое полувенчурное финансирование со стороны государства при нашем экономическом положении будет приносить определенный срок огромные убытки инвестору просто неизбежно, даже если он ни копейки никуда не спишет и себе не возьмет. Такова уж планида, между деньгами и стульями тут должно пройти много времени. С учетом того, что они все-таки не пушистые, так и еще больше. До возврата вложенного даже у успешно работающих проинвестированных компаний еще далеко, выход на чужой рынок (наш-то пока мизерный) стоит колоссальных денег.
Тем не менее, утверждать, что это только хищение, нельзя, это попросту неправда.
Посмотрите, что такое ставропольский Монокристалл, очень вам рекомендую. Без Роснано этого предприятия бы просто уже не было.

[manpupunera.livejournal.com]

И какую же вы ожидаете реакцию на "это не только хищение"?
Я реагирую однозначно, открываю Уголовный Кодекс, нахожу нужную статью и всех причастных считаю уголовниками. Была бы у меня возможность, виновные давно бы царапали лагерные нары. А на их место пришли бы новые люди и так далее до тех пор, пока никаких хищений не останется.

[cooperators.livejournal.com]

Согласно какому такому расследованию? Вы если ссылаетесь на Счетную плату, то приводите не только цифры, но и ссылки на источники.

[manpupunera.livejournal.com]

Пожалуйста http://www.compromat.ru/page_31131.htm

"Менеджмент «Роснано» неэффективен и допускает сделки с заинтересованностью, реализуемые проекты экономически несостоятельны, а часть из них вообще не имеют отношения к нанотехнологиям. Такой вывод содержится в отчете Счетной палаты"

[termometr.livejournal.com]

Нет, ребятки, если бы репрессии реально были неотвратимы, то никто из этих персонажей не пошёл бы на расстрельную должность.
***
Должность - расстрельная ака дело безнадежное, стало быть и расстреливать не за что. Рисковать чужими деньгами легко и приятно. За это - зарплата, респект и уважуха не меньше, чем другим государевым слугам.

[manpupunera.livejournal.com]

За это - зарплата, респект и уважуха, а должно быть - арест, суд, тюрьма.

[nibope.livejournal.com]

У нас один сотрудник поработал в этом роснане... несмотря на большую зарплату бросил через несколько месяцев, мол достал бюрократический маразм.
Предпринимательство на государственные деньги - это весьма специфическая деятельность.

[termometr.livejournal.com]

Один из симулякров, не более. Плод ручного управленгия вертикалью на фоне гнобления самоуправляемой горизонтали.

[termometr.livejournal.com]

алогично звучит.
Если кого тут и судить - так заказчика, а не исполнителя.

[manpupunera.livejournal.com]

Судить того, кто подписывает ордер на перечисление денег из госбюджета мошенникам. За каждой подписью на финансовом документе - конкретный человек, конкретная фамилия. Вот его арестовывать, судить и сажать. Чтобы в другой раз перед тем, как подписывать перечисление денег, кто займёт эту должность вместо арестованного ещё сто раз подумал подписывать или нет.

[nibope.livejournal.com]

Спасибо. Т.е. вы считаете, что не только в науке, но и в сельском хозяйстве деятельность Лысенко была преимущественно вредительской. Здесь надо заметить, что встречаются мнения совсем иные
Вот взгляните-ка
http://het1.livejournal.com/24000.html

Это вот опять к тому, что на патриотизме (вариант - марксизме-ленинизме, путинизме и или что там в фаворе У Власти) можно спекулировать очень долго угодно для своей же выгоды.
Вот я и заявляю, что Лысенко начинал не как высокопоставленный вредитель. Изучал бы себе тихонечко яровизацию, выводил бы сорта, при должном контроле сверху от него был бы прок. Именно опасность быть расстрелянным толкнула его на масштабный блеф.

[manpupunera.livejournal.com]

Каких только мнений не встречается на свете. Был на биофаке Уральского госуниверситета такой старенький профессор, который говорил бывалоча: "Видел я эти хромозомы (именно через З по старорежимному) в микроскоп, но вот имеют ли они какое-то отношение к наследственности - это ещё вопрос!"

Так что на каждый чих не наздравствуешься.

Никакой опасности быть расстрелянным у Лысенко не было в принципе до тех пор, пока он не полез в руководство ВАСХНИЛ. Боялся бы - не полез, сидел бы себе спокойно в Одессе, никто бы его не трогал. Но он не стал спокойно сидеть в углу, вот в чём проблема-то! Слишком слабые были репрессии в начале 30-х, не боялись ещё жулики карабкаться на ответственные должности. Были бы более жёсткие репрессии - никакие Лысенки, Петрики, Ковальчуки и Чубайсы и не подумали бы лезть на рожон.

[nibope.livejournal.com]

Так ведь усиление репрессий его не остановило, а наоборот, раззадорило.

[cooperators.livejournal.com]

А что у Чубайса? 60 заводов работает и производит нанопродукцию – http://www.rusnano.com/projects/portfolio/. Но я понимаю – лень разбираться, проще фантазии выдавать за реальность.

[nibope.livejournal.com]

Открываем и видим на первом месте Домостроительный комбинат. И какое тут нано?

[manpupunera.livejournal.com]

http://www.compromat.ru/page_31131.htm

"Из всех проектов, проанализированных аудиторами (всего «Роснано» финансирует 155), эффективным назван только один — по производству полимерных пленок в Татарстане."

[leolion-1.livejournal.com]

Вы не понимаете. Аудиторы дают текущий отчет и только по финансам, а не по производству и внедрению. Через пять лет из этих 155 еще сколько-то те же аудиторы назовут эффективными. А может и не назовут, потому что у нас доступ к внешним кредитам что? Правильно, нет его. А внутренние что? Достаточно посмотреть на ставку центробанка. А предприятие работает не в вакууме, даже на роснановские деньги, оно точно так же зависит от коньюнктуры, связано с поставщиками и агентами сбыта.

Вообще, лучше бы сапожники или тачали сапоги, - вот про Лысенко и ботанику вы все прекрасно, доходчиво и компетентно объясняете, - или все-таки дали себе труд разобраться, чем именно производство новых материалов в сфере "нано" и устройство этой индустрии отличается от того, что делали Курчатов, Туполев и прочие вами помянутые.
Уж меня в избыточных симпатиях к Роснано точно заподозрить нельзя, но вы слишком уверенно говорите о том, в чем не разбираетесь.

[manpupunera.livejournal.com]

Мне не нужно разбираться в нанотехнологиях, бухгалтерии и криминалистике, чтобы прочитать в отчёте аудиторов словосочетание: "имеет признаки мошенничества", "имеет признаки нецелевого использования", "не имеет отношения к нанотехнологиям" и "имеет признаки отмывания и легализации".
Для этого достаточно просто прочитать.