nbp | "готовит масштабную реформу вузовской аспирантуры"

Я вообще не понимаю, в чем проблема с незащитами. Единственный человек, которому на самом деле нужна защита диссера - сам диссертант. Ни государству, ни обществу, ни руководителю от неполучения им степени не жарко и не холодно. Пусть не защищается, его проблемы. И пусть сперва думает, к кому и куда идти в аспирантуру, чтобы не попасть в стоячее болото или к циничному эксплуататору, который выжмет все соки, а защититься не даст (или материала не наберется). Человек в 23-24 года, протусивший в универе шесть лет, из которых два - магинстратура, уже должен быть в состоянии поискать себе не первое попавшееся место, нет?

А почему проблемы с незащитами волнуют замминистра - это мне не понять.

Edited 2016-09-22 13:43 (UTC)

Почему это волнует замминистра - там сказано: "И Счетная палата каждый раз ставит это нам в вину как неэффективное использование государственных средств",— пожаловалась она.

Почему это волнует меня, тоже могу сказать: потому что я нормальный живой человек, не социопат и не аспергер, и мне не наплевать на других живых людей, в том числе моих учеников. Я написала о главных проблемах, которые возникают у людей, которые искренне хотят защитить диссертацию, но сталкиваются с объективными трудностями нынешней жизни.

Создается ощущение, что замминистра просто элементарно не понимает, как функционирует отрасль, которой она руководит. Если у них в документах сформулировано, что целью финансирования является производство обладателей степени, то кто им виноват :) Хотя для нас всех беда, что они не понимают, в чем профит государства и общества от существования аспирантуры :(

Хороших аспирантов часто жаль, кто спорит. Но если мы говорим о финансировании, то эта "нынешняя жизнь" началась аккурат четверть века назад осенью 91 года - с тех пор жить на стипендию невозможно в принципе, подрабатывать надо обязательно. Лично мне довелось всю аспирантуру работать еще на двух работах. И да, защититься за три года не получилось при таком режиме. Единственная возможность обойтись без этого - начинать научную работу со 2-3 курсов, иметь к моменту поступления кучу хороших публикаций и пытаться еще в аспирантуре получить гранты или стипендии высокого уровня для молодежи. Но этих грантов мало даже для хороших, плюс там есть момент, от их личных показателей вообще не зависящий. Ну так хреновое финансирование давно стало общим местом, на ставку научного сотрудника тоже не прожит взрослому человеку, а, в отличие от аспирантуры, речь не о временном затягивании поясов молодым человеком ради грядущих бенефитов.

Остальное, имхо, решаемо. И я не вижу нужды объяснять 24летнему человеку плюсы и минусы, а также прочие перспективы выбранной профессии без запроса. Инфантильность - не то качество, которое надо поощрять.

Edited 2016-09-22 14:15 (UTC)

Ну как бы отсутствует понимание, к чему приведет обязательность защиты до окончания аспирантуры. А это ж ведь элементарно.

Вопрос заявленных целей. В ее системе координат это приведет к выполнению запланированных показателей, счетная палата будет удовлетворена. Среди целей нет такой фигни как развитие (или хотя бы выживание) собственно науки, точнее - нет количественных (т.е. проверяемых чиновником) показателей, это регламентирующих.

Ну, сильное падение качества диссертаций - как бы этого они хотят или нет?

я так понимаю, это им пофиг, пока это не обозначено как количественная характеристика в нормативных документов. Т.е. да, ситуация приведет к ухудшению качества диссертаций, но бороться с этим они будут (возможно) уже потом, и не устранением причин, а, согласно высказыванию классика, борьбой с последствиями, усугубляя причины.

Ну, собственно говоря, после диссернетовского вскрытия ситуации в науках вроде экономики и политологии - т.е. там, где по преимуществу и черпают степени наши властители, а также их реакции на все эти разоблачения - говорить о качестве диссертаций вообще проблематично.

Ну, хорошо, давайте его снизим. Только хотя бы пусть назовут вещи своими словами.

Я так вообще не понимаю, в каком смысле можно ввести "обязательность" защиты диссертации. Например, защита дипломной работы обязательна для получения диплома о высшем образовании. Допустим, защита диссертации будет обязательна для получения диплома об окончании аспирантуры. Но такой диплом все равно никому не нужен! Или будут ругать организацию за то, что аспиранты заканчивают без диссертаций? Было уже, и решается очень просто: аспирант отчисляется за месяц-другой до окончания, по собственному желанию. А за то, что аспиранты уходят в процессе по собственному желанию уж наверное наказывать не будут, это полное безумие.

"Допустим, защита диссертации будет обязательна для получения диплома об окончании аспирантуры." - что значит "будет"?? Это уже! Фаношная аспирантура нового типа ФГОС уже выглядит именно так: аспиранты должны прослушать фигову тучу лекций по ряду обязательных дисциплин и дисциплин по выбору (кроме философии и иностранного), выполнить фигову тучу семинарских и практических работ, пройти педпрактику, сдать госэкзамены, защитить диплом. Дипломом МОЖЕТ быть диссер, но может и не быть. В итоге при выполнении учебного плана по всем пунктам они будут получать диплом о том, что они теперь научные специалисты высшей квалификации или как-то так. В будущем грозятся, что без этого диплома не пустят в науку и преподавание в ВУЗе.
Организацию не ругают, организация просто не получает мест в аспирантуре в следующем году. Если какой-то там процент старшего выпуска вовремя не защитился, на следующем наборе будут урезаны места. Для небольших институтов, где этих мест от 5 до 10 это критично.
Насчет безумия - это как пойдет. Мне довелось читать интервью какого-то минобразовского чиновника, где по этому поводу фигурировали рассуждения о нецелевом использовании бюджетных средств и как минимум о требовании вернуть потраченное (это, если что, не только стипендия, это затраты на обучение вцелом).

Edited 2016-09-22 18:22 (UTC)

>В будущем грозятся, что без этого диплома не пустят в науку и преподавание в ВУЗе.

Предыдущее мне известно, но вот эта фраза вызывает беспокойство.

>Если какой-то там процент старшего выпуска вовремя не защитился, на следующем наборе будут урезаны места.

От чего считается этот процент - от приема или от выпуска? Если от выпуска, то надо просто отчислить аспирантов без диссертаций заблаговременно до выпуска, как я писала.

>как минимум о требовании вернуть потраченное (это, если что, не только стипендия, это затраты на обучение в целом).

Требование к организации или к аспиранту?

1. Поживем - увидим.
2. Если хотите - спрошу
3. Так кто ж может предсказать, что им в башку стрельнет? Говорили о тех, кто учится - о студентах и аспирантах на бюджетных местах.

Можно страшно наказывать их руководителей, если они берут аспирантов, но в срок не защищают.

Тогда они не будут брать аспирантов.

Разве трудно заставить?

А кто ж работать-то будет? Если аспирантов не брать, откуда материал на достаточное количество публикаций???

Ну, это не везде так.

А как по-другому? У вас там ставки на сотрудников есть что ли? Хорошо вам :)

В математике каждый сам по себе, аспиранты как рабочая сила не нужны.
Но я понимаю, что в других науках может быть по-другому.

Мне как раз не кажется, что это "хорошо".
Я просто к тому, что поскольку нет понимания того, каковы законы функционирования отрасли, что такое в ней хорошо и что такое плохо, нет единой концепции развития, нет понимания, чего хочется получить, возможно ли это в принципе, а если возможно, то за какую цену - то все действия по реформе вида "сделайте что-нибудь, чтоб было красиво и деньги сэкономились" выглядят единообразно:
1. Ориентируемся на количественные показатели, потому что другое неспециалисту не оценить
2. Пытаемся лечить симптомы, а не болезнь
3. Пытаемся внедрить какую-то отдельную часть, подсмотренную в системе, работающей с желаемым результатом, не задумываясь о том, сможет ли эта часть быть эффективной вне остальных частей этой системы.
4. Пытаемся применить шаблоны, взятые из других отраслей (бухгалтерии, всеобщего среднего образования, авторемонта (ну нормочасы же явно оттуда), не обращая внимание на то, насколько эти шаблоны применимы к этой отрасли.
5. В итоге закономерно получаем новые проблемы, решения для которых ищутся переходом к первому пункту. Цикл с отрицательной суммой.

Аспирантура - не исключение. С чего бы?

Ну а принципи "не наверди" разве кто-то отменял?

Какой-какой принцип???

А, ну да...

"готовит масштабную реформу вузовской аспирантуры"

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject