nbp | Хлунов и паровозики

Entry tags:

Хлунов и паровозики

"Мне кажется, само научное сообщество должно разобраться с этическими нормами. Пока же в их вакууме Попечительский совет фонда вынужден принимать, может быть, странные решения. Например, решено, что ученые, имеющие два или более грантов в качестве руководителя или исполнителя, не смогут участвовать в других конкурсах, пока не закончатся их обязательства по уже полученным грантам. Дело в том, что мы выявили случаи так называемых "паровозов". Это некие персонажи, которые стремятся "вытащить" сразу несколько проектов. Повторяю, научное сообщество должно определить нормы поведения ученого."

Десять тысяч раз готов я повторить, что никакого нарушения этики тут нет. Это же совершенно естественное желание - добыть как можно больше ресурсов для своих лабораторий. Иное дело, что ситуация в российской науке в этом смысле совершенно нездорова: некоторые российские ученые уже просто зажрались всевозможными грантами и контрактами. Но это как раз следствие государственной политики: "не размазывать масло по бутерброду". Для контроля этого явления на том же Западе есть некоторые бюрократические приемы, они вполне устоялисть, хотя тоже не абсолютно эффективны. Для этого учонный, например, должен писать в заявке не только имеющиеся у него источники финансов, но и планируемые в будущем аппликации, с указанием - чтО он будет делать в том случае, если получит грнаты одновременно.
У нас еще проблема - молодые ученые, которые якобы независимы от своих завлабов. В большинстве случаев это совем не так, и молоденжные гранты фактически попадают в копилку довольно крупных подразделений. Это в полной мере касается и грантов РНФ для групп. Об этом Хлунов, естественно, предпочитает не задумываться.

Flat | Top-Level Comments Only

У нас вполне стандартная ситуация, когда один человек с высокими формальными показателями руководит одновременно грантом РФФИ, грантом РНФ, грантом ДААД, грантом ПРООН, Программой ПРАН, Программой тематического отделения РАН, Программой регионального отделения РАН, Международной программой ЮНЕСКО, лотом минобраза, парой-тройкой госконтрактов, программой РГО, парой-тройкой региональных и муниципальных контрактов и двумя десятками коммерческих хоздоговоров. Зачастую этот человек даже и сам не подозревает о всех грантах и программах которыми "руководит", ему просто притаскивают толстые папки с бумагами по всем грантам и он их не глядя подписывает как формальный "руководитель" - паровоз. Нужно ли упоминать, что фамилию этого человека засовывают во все публикации по всем этим источникам финансирования в качестве "соавтора", хотя он сам не читал ни разу и десятой доли статей в которых фигурирует "соавтором". И поддерживается такая схема именно "формализацией" требований к претендентам на финансирование со стороны деньгораспорядителей. Очевидно, что один раскрученный "паровоз" способен насобирать больше финансирования, чем пара десятков "обычных" научных сотрудников или даже завлабов. Очевидно, что конторе выгоднее иметь одного "паровоза" с огромным надутым Хиршем, чем два десятка независимых руководителей групп со скромными, но честными Хиршами.

При этом упорно распространяли миф, что в Академии чуть ли не главная проблема - деньги всем поровну.

Дык бюджетные-то деньги всем поровну, а собственно на научные исследования - очень даже не поровну.
Дефективные же минетжыры мыслят категориями пивных ларьков, а не научных институтов. Они считают что принципы управления везде одинаковы. Берут два института, один химической физики, другой физической химии "что нам учёные мозги пудрят, это же одно и то же, тавтология, взять и закрыть один "лишний" институт, чтобы не дублировали один другого!" Или решают что более приоритетно, решать проблемы вирусных инфекций или бактериальных? Вирусных приоритетнее, там хирши и импакт-факторы крупнее, а бактериальные можно вообще закрыть за ненадобностью, это ведь отсталая отрасль с низкими импакт-факторами в журналах. :((( Плохо, что это воинствующее невежество и безграмотность у "реформаторов" нарастают...

Или решают что более приоритетно, решать проблемы вирусных инфекций или бактериальных? Вирусных приоритетнее, там хирши и импакт-факторы крупнее, а бактериальные можно вообще закрыть за ненадобностью, это ведь отсталая отрасль с низкими импакт-факторами в журналах. :(((

Не понимаю, что Вас возмущает? Ведь это же "метод Панчина" (ИППИ).

Меня возмущает что таким дурацким образом ублюдки манагеры дефективные чиновники уничтожают в России научно-технический потенциал, который наши предки создавали поколениями в тяжелейших условиях войн, революций, разрухи, недоеданием, здоровьем и жизнями жертвовали, чтобы в стране наука развивалась. А эти враги пришли и всё рушат, будущее наших детей и внуков разрушают, им потом снова поколениями всё восстанавливать после этих ублюдков горе-реформаторов, вредителей и врагов народа :(

Если не секрет, кого персонально Вы считаете ублюдками манагерами?
Потомственного ученого Ливанова или его советника Гельфанда, руководителя считателя хирш значимости наук Панчина?
У большинства "мангеров" ФАНО и МинОбра научное происхождение.

Не смешите, вы диссер Ливанова видели? Котюков вообще никакого отношения к науке не имеет. Фурсенко наукой занимался последний раз в студенческие года, Свинаренко? Панчин? Кузьмин? Ковальчук? Чубайс? Шамхалов? Гуриев? Огородова? Федюкин? Это всё научное происхождение что ли? Да на них же клейма ставить некуда, иностранные агенты, каторжники и воры!
ЗЫ:(При Сталине их всех бы к стенке без разговоров!)

А Гельфанд?

Михаил Сергеевич не занимает чиновничьих постов ни в министерствах, ни в госкорпорациях, он зам директора ИППИ по науке и профессор в МГУ. Судя по моему опыту общения с ним (непродолжительному) он добросовестно заблуждающийся, этакий профессор Плейшнер, слишком поздно осознавший провал явки.

Интересно было бы послушать, какие чиновничьи посты занимает Панчин :) (которого Вы бодро перечислили в одном ряду с Огородовой, Шамхаловым, Ковальчуком и т.д.)

Прошу прощения, Панчина я указал ошибочно.

Михаил Сергеевич официально советник Ливанова, избирался на "Эхо Москвы" (Вы, как понимаю не сторонник "Эха"). Пока не уйдет из советников (как ушли Фортов и Алферов) мне трудно принять Ваше "добросовестно заблуждающийся".

Повторюсь, его ученики из его лабы строгают статьи про "хирш значимости наук".
А уж не говорю про его программу "Антиплагиат", которая плагиатом считает ... список литературы.

Не ясны несколько моментов.
1. Разве министру Ливанову положено иметь советников?
2. "Эхо Москвы" это радиостанция? Если так, то почему "избирался?" Избираются обычно на какую-то выборную должность, депутата, президента, председателя совета директоров, научного сотрудника, старшего преподавателя и т.п. А на радиостанции обычно приглашают выступить или дать интервью, а не избирают.
3. Я не понимаю как связаны между собой позиция якобы советника и мотивация Гельфанда. На любой позиции мотивация может быть разная, подкуп, шантаж, угрозы, обман, принуждение, добросовестные заблуждения, какие угодно.
4. Я говорю о своём ИМХО впечатлении, что Гельфанд заблуждается, но разумеется я не могу давать гарантий, есть вероятность что он подкуплен, запуган или принужден, всяко бывает.
5. Какие конкретно ученики и что за статьи?
6. Программа Антиплагиат это всего лишь инструмент, как любая программа. Плагиат или нет решает не программа, а эксперт её использующий. Программа всего лишь выделяет разным цветом кусочки текста, а решение принимает эксперт.

1. Да, есть положение об Общественном совете. Они есть при всех министерствах. Их работа регулируется официальными документами.
2. Ливанов принял решение, что выборы половины его общественного совета проводит "Эхо Москвы", оно и проводило на своем сайте. Демократичность сего мероприятия сомнительна, но... М.С. Гельфанд сам в нем участвовал и организовывал в соцсетях агитацию.
Читайте официальную новость на сайте Минобра http://минобрнауки.рф/новости/2483
3. Не "якобы советника", а советника, раз членом Общественного Совета он является и в отличие от Алферова и Фортов не покинул этот совет после атаки на РАН. Как член Общественного совета он вместе с Федюкиным участвовал в работе комиссии по липовым диссертациям и спас от заслуженного лишения степени кандидата исторических наук своего соратника по координационному совету оппозиции Кралина (Тора). замечу, что Кралина (Тора) не лишили степени, потому что... его диссертации не было в РГБ. "И её не смогли проверить на плагиат", а то что статьи указанные в его автореферате как им написанные не существовали в природе, это не повод.
4. Ваше право верить. Но мое право на мнение, что Вы просто "отмазываете" научника, ка "социально близкого". Как сам Гельфанд (хорошо, не лично, а в составе комиссии) отмазал Кралина (Тора).
5. Александр Панчин, который везде бегает с лекцией, что теология не наука, потому что слово "теология" при запросах встречается реже, чем ген. То что теология вполне признанная гуманитарная дисциплина, его не интересует. Такая методика используется минобром как хирш ранжировка важности науки.
6. Возможно, только экспертами выступают представители МинОбра и ФАНО. А они цифире верят больше, чем экспертизе. Что делает такие ляпы программы дамокловым мечом.

1. Значит зарплату из госбюджета за участие в совете он не получает и работает добровольно на общественных началах, его решения не обязательны и носят рекомендательный характер, тогда называть его чиновником было бы странно.
2. Более чем странное решение, а почему не на радио Маяк, юмор-FM или не дай Бог на радио-Шансон? Или сразу Голос Америки, чего мелочиться :))) Учитывая специфику аудитории эха, результат "выборов" предсказуем.
3. Уголовная история.
4. Я никого не отмазываю, я ведь не следователь и не прокурор и не располагаю уликами вины Гельфанда. Впечатления ИМХО - только на них опираюсь, больше ни на что.
5. Чушь какая-то, Панчин фрик?
6. Программа сама по себе не способна принять решение что является плагиатом, а что нет. Программа всего лишь раскрашивает текст в разные цвета и больше ничего. На то она и программа, у неё нет мозгов, она не обладает своей волей, не является субъектом права, она просто текст раскрашивает по заранее известному алгоритму и всё и больше ничего. Решение плагиат это или не плагиат принимает человек - эксперт, субъект права. Будет при этом эксперт пользоваться цветными картинками раскрашенными программой или не будет пользоваться, признает определённые куски текста заимствованием или не признает - его личное право, исключительно на совести эксперта и больше никого. Именно эксперт несёт полную юридическую ответственность за принятое решение, а не разработчики программы.

1. Чиновник виноват, а не советник. Понятна Ваша позиция.
2. Научная общественность никак не возмущалась, однако.
3. не уголовная, в УК про это нет ничего.
4. не судите? "ублюдки манагеры дефективные чиновники уничтожают в России научно-технический потенциал, который наши предки создавали поколениями"
5. http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/lzhenrejopa71.html
Порочны не выводы, порочна метода, когда голосованием по анкетам специально выбранных экспертов решаются вопросы. Это именно фрикачество. Но оно не возмущает никого из "научной общественности", потому что оно правильное фрикачество. Когда таким "объективным" методом, решается рейтинг не религий, а наук то почему то возмущение.
6. Спасибо, кэп. Только согласно Вашему пункту 1 эксперты ни за что не отвечают.

1. Разумеется чиновник виноват, ибо чиновник отвечает за Государство (в рамках своих должностных полномочий), а советник отвечает только за себя лично, как частное лицо.
2. Вот я возмущён, от этого не легче.
3. Статья 292 УК РФ Служебный подлог "Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом (а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом) в официальные документы заведомо ложных сведений (а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание), если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности"
Статья 327 ч.3 УК РФ Использование заведомо подложного документа.
Обращаю ваше внимание, что список публикаций соискателя учёной степени является официальным документом в диссертационном деле и заверяется подписью должностного лица администрации и печатью организации, в которой выполнена работа. В случае если публикации были подложные, то соискатель совершает преступление по ст. 327 ч.3 УК РФ используя заведомо подложный документ. А к заверившему список публикаций допустимо предъявление обвинения в служебном подлоге по ст. 292 УК РФ, правда доказать корыстную или личную заинтересованность заверителя в суде будет непросто. Но самого соискателя за использование заведомо подложного списка публикаций по ст. 327 ч.3 привлечь не составляет труда.
4. Читайте внимательнее, я не брал обязательств воздерживаться от оценочных суждений в отношении ублюдков и дефективных сволочей. Судил, сужу и буду судить!
5. Меня возмущает!
6. Отнюдь, эксперты отвечают за себя лично и за свои личные слова и действия, как любой гражданин несут за себя полную ответственность, моральную и правовую.

1. Если углубляться в юридические тонкости, у нас нет чиновников, есть государственные служащие. Каждый гражданин отвечает за государство. Если ученый написал проект. Ошибся в расчетах, на основании этой ошибки погибли люди, то виноват только чиновник, принявший отчет одобренный экспертами? Я считаю это не верным. Корпорация ученых должна отвечать за "ученые советы".
http://expert.ru/expert/2011/38/vernite-dejstvennost-nauke/
Прочтите совместный программный документ М.С. Гельфанда и Ливанова. Один получается изверг, разрушающий науку, а другой всего лишь частное искренне заблудившееся лицо.
2. Вас возмущает? См. http://onr-russia.ru/node/4
3. Статья 327 ч.3 УК РФ: Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков

Насколько подпись частного лица (вы сами назвали зам.директора института частным лицом) и печать государственного учреждения, а не органа власти можно считать официальным документом. Скорее всего здесь только административный кодекс. Замечу, исходя из Вашей же позиции разделения ответственности.
4. Позиция принята. Вот и я сужу о некоторых поступках М.С. Гельфанда вполне определенно.
5. Рад за Вас.

1. Нет, не каждый гражданин отвечает за государство, только государственный служащий т.е. чиновник, что одно и то же. Автор проекта несёт ЛИЧНУЮ!!! ответственность за СВОИ!!! действия. Вы понимаете разницу между личной ответственностью частного лица, ответственностью должностного лица и ответственностью госслужащего? Это юридически - три большие разницы! Видимо вы не юрист, раз путаетесь в элементарных понятиях права. Я не могу вам тут лекции писать, возьмите учебник по уголовному праву и прочтите. Ливанова я подозреваю в уголовных преступлениях, Гельфанда нет.
2. И что?
3. Вы часть 1 статьи 327 цитируете, а я вам про часть 3 пишу, нужно внимательнее читать и не путать часть 1 с частью 3. Часть 3 конкретно сформулирована так: "Использование заведомо подложного документа -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев."
Зам директора, помимо того, что является частным физическим лицом, является ещё и должностным лицом и по Уставу института имеет полномочия и ответственность на подпись официальных документов с печатью института. Соответственно, помимо уголовных преступлений, как любое физлицо, замдиректора дополнительно может привлекаться за должностные преступления как должностное лицо. Если вы не имеете ни малейшего представления об уголовном праве и что такое официальный документ, то хоть почитайте что ли учебник, их сейчас в сети полно. Это не "моя позиция", это позиция законодательства России, эту позицию нужно просто знать.
4. Ваше право, сколько вам заблагорассудится.

1. Я предпочитаю считать всех гражданами, а не обывателями и толпой. Вы у нас юрист?
Вы подозреваете человека в тяжком уголовном преступлении? Вы должны написать заявление в следственные органы. Иначе Вам грозит: Статья 316. Укрывательство преступлений. Или Вы родственник Ливанова. Замечу, я не говорил, что Гельфанд совершает уголовное преступление. Я лишь утверждаю, что чиновники без поддержки части научного сообщества не могли бы ничего сделать. Уход Алферова и Фортова из Общественного Совета обнулен активным участием в реформе М.С. Гельфанда. Мало того, его одновременное участие в руководстве ОНР делает поддержку реформ Ливанова общественной.
2. Ничего, если и "Эхо" и научная общественность выбирает одних лиц. То не все ли равно, где выбирать? Имея в своем составе советника Ливанова ОНР со своей борьбой против МинОбра и за РАН вызывает улыбку. см п. 1.
3. Вы написали фигню.
Читайте комментарий "Рассматриваемый состав преступления отсутствует, если подделан, изготовлен, сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей, а равно документ, исходящий от частного лица, даже если он и заверен нотариусом, должностным лицом" http://www.labex.ru/page/kom_uk_327.html. Заверенный список публикаций сам по себе не несет никаких прав и не освобождает от обязанностей. Это информация частного лица, заверенная официально.
И третья часть относится именно к использованию человеком поддельных официальных документов, про которые первая часть статьи. Таков принцип написания статей УК. Не может в рамках одной статьи быть объединены наказания за не связанные преступления. Тем более, что Глава 32. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ
Какой порядок управление нарушает заверенных список публикаций? Э
Впрочем, срок давности 2 года по п.3.

1. :))) хорошая шутка, но подозрения к делу не пришьёшь, статья 316 предполагает ЗНАНИЕ, а знание и подозрение это две большие разницы. Это классика, ЦРУ всегда непременно организует PR прикрытие своих спецопераций, если они проводятся публично. Так и тут ЦРУ прикрывает спецоперацию, Гельфанд, Северинов, Мысина, Гуриев, РЭН-ТВ, Эхомосквы, Дождь - использованы для информационной войны.
2. ОНР - добровольная общественная организация с коаптацией членов и коллегиальным управлением. Гельфанд не имеет полномочий говорить от имени всей ОНР.
3. Список публикаций как раз и даёт право на представление к защите диссертации. Как только фальшивый список оказывается в диссертационном деле - возникает состав преступления. "В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) - как официальный, так и личный"

1. Мысина тут каким боком.
2. Он не простой член, а член руководства и говорить он может как один из руководителей организации.
3. Список публикаций не ведет к автоматическому получению степени. Степень присуждается голосование членов совета. Сам перечень не дает безусловных прав на получение степени.

"Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) - как официальный, так и личный"
Это откуда? Комментарии к п.3 статьи статьи "Рассматриваемый состав преступления отсутствует, если подделан, изготовлен, сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей, а равно документ, исходящий от частного лица, даже если он и заверен нотариусом, должностным лицом"

1. Мысина - канал слива туфты о якобы "коррупции" в РАН.
2. Простой член - сложный член :))) факт состоит в том, что полномочий говорить от имени ОНР у Гельфанда нет. Его позиция в руководстве таких полномочий ему не даёт. Не верите мне - читайте Устав. Точка.
3. Подделанный загранпаспорт не ведёт к автоматическому выезду за границу :))) Список публикаций является обязательным документом, который должен быть при ПОДАЧЕ диссера в Совет и открытии диссертационного дела. Нет списка публикаций - нет приёма диссертации к защите.
4. Это оттуда :))) По вашей же ссылке http://www.labex.ru/page/kom_uk_327.html пункт 6.В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) - как официальный, так и личный <*>. Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного.

1. Посмеялся. "Троицкий вариант" с его разоблачениями курит в сторонке, есть Мысина.
2. А я не доверяю ОНР с таким руководством. Устав читать? Зачем. Вступать я не собираюсь. Мне довольно списка руководства сей организации.
3. А дальше Вы отказываетесь читать объяснение. "Рассматриваемый состав преступления отсутствует, если подделан, изготовлен, сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей, а равно документ, исходящий от частного лица, даже если он и заверен нотариусом, должностным лицом"
Как я понимаю, Вы строите из себя ученого, но откровенно манипулируете текстом, отрезая Вам не удобное. Великолепно! И у Вас в проблемах науки Лмванов виноват?
Еще раз: самостоятельность состава преступления относится к использованию документов на основе подложных штампов, печатей, бланков.
Дальше разговор бессмыслен: Вы включили высокомерие и демагогию.
Один состав изготовление штампов, печатей, бланков, другой состав преступления "использование заведомо подложных документов".

1. Разумеется, чем больше каналов слива, тем более эффективна информационная диверсия, не в одну же дырку всю туфту сливать. У ЦРУ в этом плане большие возможности и разнообразие каналов.
2. Я так понимаю, вы перестали настаивать, что Гельфанд представляет в своём лице ОНР. И то хорошо.
3. Чтобы у вас и публики была возможность ознакомиться со ВСЕМИ ПОЛНОСТЬЮ пунктами комментариев без лишних движений и сравнить в чём заключается суть разных пунктов, я приведу их полностью. Обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что рассматриваемое нами преступление подпадает под 3 часть статьи 327, а не под 1 часть, поскольку "В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) - как официальный, так и личный" Не зря написан в УК эта 3 часть статьи 327 и нельзя её игнорировать и приводить лишь отрывок из 1 части статьи 327.

Комментарий к статье 327 УК РФ

1. Комментируемая статья в значительной мере воспроизводит содержание ст. 196 УК РСФСР. Общественная опасность деяния состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, штампами, бланками, печатями, а также права граждан.
Предметом преступления в ч. 1 комментируемой статьи являются официальные документы, в том числе и удостоверения, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, государственные награды РФ, РСФСР, СССР (см. коммент. к ст. 324), штампы, печати (см. коммент. к ст. 325), бланки (лист бумаги с оттиском штампа или частично напечатанным типографским текстом, подлежащий последующему заполнению). Рассматриваемый состав преступления отсутствует, если подделан, изготовлен, сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей, а равно документ, исходящий от частного лица, даже если он и заверен нотариусом, должностным лицом.
2. Объективную сторону преступления образуют: подделка официального документа (изготовление фальшивого документа любым способом и в любом объеме); сбыт поддельных официальных документов, государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (любая форма передачи этих предметов другим лицам); изготовление государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (создание их целиком со всеми реквизитами либо внесение в подлинные штампы, печати, бланки изменений, искажающих их суть). Преступление считается оконченным с момента выполнения хотя бы одного из действий, образующих объективную сторону.
Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст. 233 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 9).
3. Субъективная сторона выражается в прямом умысле. Лицо осознает общественную опасность совершаемых им действий в отношении конкретных предметов и желает их осуществить. Подделка официального документа и изготовление поддельных государственных наград, штампов, печатей и бланков осуществляются в целях их использования как самим подделывателем, так и иным лицом.
4. Субъект преступления - частное вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Обычно это лицо, подделавшее документ. Подделку официальных документов должностным лицом при наличии всех необходимых признаков следует квалифицировать по ст. 292 УК.
5. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за те же действия, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (см. коммент. к ст. 63).
6. В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) - как официальный, так и личный <*>. Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного. Если вместо своего удостоверения лицо предъявляет документ своего сослуживца, данный состав отсутствует. Использование подложного документа может быть одноразовым, а может быть и длящимся преступлением. Это обстоятельство следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1997. N 8. С. 13.

С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность использования заведомо подложного документа, осознает, что использует заведомо подложный документ и это позволит ему приобрести какие-либо права или освободиться от каких-то обязанностей, и желает этого.
Субъектом преступления является лицо, которое не подделывает, а лишь использует заведомо подложный документ. Использование заведомо подложного документа самим подделывателем охватывается ч. 1 комментируемой статьи и дополнительной квалификации по ч. 3 этой статьи не требует.

Авторы: коллектив под руководством С.А.Разумова

1. В своё время меня называли агентом ЦРУ и Моссада, во Франции и США некоторые были уверены, что я агент КГБ или ФСБ. У Вас обострение теории заговора. Бывает.
2. Отнюдь. Я как раз считаю, что М.С. Гельфанд олицетворяет ОНР. Так как состоит в его руководстве. Так как значительную часть руководства ОНР составляет команда "Троицкого варианта" или четко ассоциированные с ним лица: Гельфанд Михаил Сергеевич, Онищенко Евгений Евгеньевич, Оскольский Алексей Асафьевич, Штерн Борис Евгеньевич http://onr-russia.ru/node/4 . Повторюсь, факт избрание в руководство есть признание самого факта, что человек наделен определенными полномочиями (в отличие от обычного члена).
3. Список литературы заверенный печатью института (университета) не является документом, использование которого подпадает под 327 статью. Как правильно указано в приведенной вами цитате, под эту статью даже поддельные рецепты на наркотики не подпадают.
Институт у нас бюджетное учреждение науки. университет бюджетная организация образования, они не являются учреждениями государственной власти. Их документы не являются документами официальными. Их печать не печать госоргана. Это обычные учреждения, работа которых в большинстве случаев определяется Гражданским кодексом.
Поэтому подделка служебного удостоверения полицейского есть 327 п.1, а козыряние такой корочкой это 327 п. 3, подделка медицинской книжки также.
А вот подделка даже удостоверения сотрудника Института никакая не 327. Потому как, в отличие от Франции, ученые в России не госслужащие.
Только подделка бланка кандидатской может подпасть под 327. Подделка документов для получения кандидатской - основание для лишения кандидатской (и то есть срок давности) - максимум мошенничество, а реально административный штраф. Да и то, кому это нужно. Диссергейт сделан для конкретного удара по конкретному универу. Поэтому и отмазали Кралина.
Вы не имеете опыта таких дел, иначе бы знали, что 327 очень трудная статья. Например, если представляется копия фальшивого диплома, а не сам диплом, то следственный комитет отказывает в возбуждении дела, так как подделка копии не подпадает под 327 (!).

1. Если в вас подозревают агента разных разведок, это ещё не повод считать себя непричастным, возможно вас действительно используют несколько спецслужб ;)
2. "Олицетворяет" к делу не пришьёшь, по Уставу Гельфанд не имеет полномочий от имени ОНР, но если вам Устав не указ... сами знаете кому закон не писан ;)
3. Основное противоречие одно. Вы считаете список публикаций не официальный документ. Я считаю список публикаций официальный документ. Вы считаете нет состава преступления ни в фальсификации, ни в использовании поддельного списка публикаций. Я считаю есть состав преступления в использовании поддельного списка публикаций. Ни мне вас не переубедить, ни вам меня не переубедить, посему на этом завершим.

1. ---
2. Я дела не шью, я делаю выводы для себя. Согласно Уставу - он и его единомышленники в руководстве. Утверждая, что Совет никак не представляет ОНР - Вы противоречите Уставу.
3. Вы искажаете мою позицию. Я лишь утверждаю, что подделка списка публикаций и его использование не представляют состава преступления по статье 317 УК. Я считаю подделку этого документа правонарушением, возможно и преступлением, но не по данной статье. Вы квалифицируете его как ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ. Вы считаете сие государственным преступлением, я мелким мошенничеством, если имело место использование кандидатской в корыстных целях (например, получение дополнительных денежных средств).
В общем административное нарушение Статья 17.9. или Статья 7.27.1. административного кодекса. Повторю, официальные потери в виде доплаты за степень никак не тянут на крупный размер, чтобы стать уголовкой. Если у нас заверение нотариусов ложного документа и ложное заключение эксперта - административка.

2. Гельфанд это ещё не Совет и не ОНР. Совет представляет ОНР, но в Совете кроме Гельфанда ещё кое-кто есть и Гельфанда никто не уполномочил и не короновал на должность Верховного Правителя и Самодержца в ОНР :))) Что вы из него строите помазанника на престол :)))
3. По 317 УК я согласен, "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа" к списку публикаций отношения не имеет :)))
Я квалифицирую по части 3 статьи 327.

2. Его не короновали, его выбрали на должность члена руководящего органа. То что Вы игнорируете очевидное впечатляет.
3. Используете описки? Прощайте.

" иностранные агенты, каторжники и воры!"

Это такой, мгм... своеобразный юмор?

грантовые деньги не сгорают в конце года, а переходят на следующий, и таких лет может быть от 3 до 5.
Да ну? От коллег, у кого есть гранты РНФ, знаю, что это не так.
А вообще Хлунов производит хорошее впечатление, даже как-то жаль его, что он нас так обидел :)

Они могут оставить, но тогда придется платить налог на прибыль.

Ну так-то все могут...
Я тут недавно читала про Навального, пыталась разобраться в этой истории с Ив Роше, и наткнулась на такую фразу: "Путём завышения стоимости аренды братья Навальные уменьшили прибыль «Главподписки» и избежали таким образом необходимости платить налог на прибыль — то есть, украли у государства около 20% от переведённой в уплату за «аренду» суммы."
По такой логике, любой грантодержатель РФФИ, который старается потратить все деньги к концу года - преступник!

РФФИ - деньги возвращаются в бюджет. Но я не специалист, почему и когда можно так, а когда нельзя.

В любом случае, да, на каждого можно завести дело: либо слишком много тратил, либо слишком мало....

Все формальные требования всегда будет можно обойти. В том числе "должен писать в заявке не только имеющиеся у него источники финансов, но и планируемые в будущем аппликации, с указанием, чтО он будет делать в том случае, если получит грнаты одновременно".
Мне, например, до высокоимпактного паровоза как до луны, но пяток грантов разведу по заявкам, если будет надо. При фактическом решении одной лишь задачи.

хммм, обойти. Если за заведомо неверные сведения в заявке лишат всех грантов, так и не захочется обходить.

Раньше этот вопрос было и поднимать грешно, так как гранты были все смешные. Теперь раз РНФ провозгласила такую политику, что дает нормальные куски, то вообще-то обеспокоенность Хлунова вполне понятна и совершенно правомерна. Но подходит он к проблеме совсем не с той стороны.

"Если за заведомо неверные сведения в заявке лишат всех грантов"

Так бы и было, если бы проверка была не формальная, а фактическая. Но она формальная, привязана к букве, а не к сути. Потому и обойти ее можно. Буков-то разнообразных написать не сложно.

Вам нужны статьи? ОК, вот вам ОБЗОРЫ. А чо, не статьи, что ли? И ссылаются на них неплохо.
Вам нужны патенты? ОК, вот вам, меняем немного расположение праймеров и зондов и это уже НОВАЯ тест-система. И хрен вы докажете, что она работает не лучше, чем уже известные.
Далее в том же духе.

Дело в том, что для того, чтобы анализ выполнения грантов работал в сторону реального повышения качества работ, нужно, чтобы проверка проводилась по неформальному принципу. По принципу: вот мы специалисты, мы тут собрались, посмотрели на сделанное и мы ГОВОРИМ, что это клево. А в подтверждение своих слов мы приводим свое ЧЕСТНОЕ ИМЯ.
И вот с последним как раз закавыка. Нет у нас в стране возможность наладить возможность проводить честную экспертизу. Все, кто добрался хоть до каких-то высот, кто просто уже хотя бы продержался в науке лет десять-пятнадцать и добился хотя бы каких-то результатов (многолетних чаепильцев впустую попытаемся исключить), вот все мы уже для экспертизы не годимся. Мы уже поражены вирусом знания о том, как делать науку, не делая науку, даже если в действительности мы ее делаем (я, например, пытаюсь в свободное от бумаг время, то есть по нескольку часов в неделю). А молодежь не годится, потому что слишком мало знает в предметной области. Порочный круг.

Так неформальность - это само собой, кто ж спорит.

Flat | Top-Level Comments Only

Хлунов и паровозики

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject