![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Хлунов и паровозики
"Мне кажется, само научное сообщество должно разобраться с этическими нормами. Пока же в их вакууме Попечительский совет фонда вынужден принимать, может быть, странные решения. Например, решено, что ученые, имеющие два или более грантов в качестве руководителя или исполнителя, не смогут участвовать в других конкурсах, пока не закончатся их обязательства по уже полученным грантам. Дело в том, что мы выявили случаи так называемых "паровозов". Это некие персонажи, которые стремятся "вытащить" сразу несколько проектов. Повторяю, научное сообщество должно определить нормы поведения ученого."
Десять тысяч раз готов я повторить, что никакого нарушения этики тут нет. Это же совершенно естественное желание - добыть как можно больше ресурсов для своих лабораторий. Иное дело, что ситуация в российской науке в этом смысле совершенно нездорова: некоторые российские ученые уже просто зажрались всевозможными грантами и контрактами. Но это как раз следствие государственной политики: "не размазывать масло по бутерброду". Для контроля этого явления на том же Западе есть некоторые бюрократические приемы, они вполне устоялисть, хотя тоже не абсолютно эффективны. Для этого учонный, например, должен писать в заявке не только имеющиеся у него источники финансов, но и планируемые в будущем аппликации, с указанием - чтО он будет делать в том случае, если получит грнаты одновременно.
У нас еще проблема - молодые ученые, которые якобы независимы от своих завлабов. В большинстве случаев это совем не так, и молоденжные гранты фактически попадают в копилку довольно крупных подразделений. Это в полной мере касается и грантов РНФ для групп. Об этом Хлунов, естественно, предпочитает не задумываться.
Десять тысяч раз готов я повторить, что никакого нарушения этики тут нет. Это же совершенно естественное желание - добыть как можно больше ресурсов для своих лабораторий. Иное дело, что ситуация в российской науке в этом смысле совершенно нездорова: некоторые российские ученые уже просто зажрались всевозможными грантами и контрактами. Но это как раз следствие государственной политики: "не размазывать масло по бутерброду". Для контроля этого явления на том же Западе есть некоторые бюрократические приемы, они вполне устоялисть, хотя тоже не абсолютно эффективны. Для этого учонный, например, должен писать в заявке не только имеющиеся у него источники финансов, но и планируемые в будущем аппликации, с указанием - чтО он будет делать в том случае, если получит грнаты одновременно.
У нас еще проблема - молодые ученые, которые якобы независимы от своих завлабов. В большинстве случаев это совем не так, и молоденжные гранты фактически попадают в копилку довольно крупных подразделений. Это в полной мере касается и грантов РНФ для групп. Об этом Хлунов, естественно, предпочитает не задумываться.
no subject
2. И что?
3. Вы часть 1 статьи 327 цитируете, а я вам про часть 3 пишу, нужно внимательнее читать и не путать часть 1 с частью 3. Часть 3 конкретно сформулирована так: "Использование заведомо подложного документа -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев."
Зам директора, помимо того, что является частным физическим лицом, является ещё и должностным лицом и по Уставу института имеет полномочия и ответственность на подпись официальных документов с печатью института. Соответственно, помимо уголовных преступлений, как любое физлицо, замдиректора дополнительно может привлекаться за должностные преступления как должностное лицо. Если вы не имеете ни малейшего представления об уголовном праве и что такое официальный документ, то хоть почитайте что ли учебник, их сейчас в сети полно. Это не "моя позиция", это позиция законодательства России, эту позицию нужно просто знать.
4. Ваше право, сколько вам заблагорассудится.
no subject
Вы подозреваете человека в тяжком уголовном преступлении? Вы должны написать заявление в следственные органы. Иначе Вам грозит: Статья 316. Укрывательство преступлений. Или Вы родственник Ливанова. Замечу, я не говорил, что Гельфанд совершает уголовное преступление. Я лишь утверждаю, что чиновники без поддержки части научного сообщества не могли бы ничего сделать. Уход Алферова и Фортова из Общественного Совета обнулен активным участием в реформе М.С. Гельфанда. Мало того, его одновременное участие в руководстве ОНР делает поддержку реформ Ливанова общественной.
2. Ничего, если и "Эхо" и научная общественность выбирает одних лиц. То не все ли равно, где выбирать? Имея в своем составе советника Ливанова ОНР со своей борьбой против МинОбра и за РАН вызывает улыбку. см п. 1.
3. Вы написали фигню.
Читайте комментарий "Рассматриваемый состав преступления отсутствует, если подделан, изготовлен, сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей, а равно документ, исходящий от частного лица, даже если он и заверен нотариусом, должностным лицом" http://www.labex.ru/page/kom_uk_327.html. Заверенный список публикаций сам по себе не несет никаких прав и не освобождает от обязанностей. Это информация частного лица, заверенная официально.
И третья часть относится именно к использованию человеком поддельных официальных документов, про которые первая часть статьи. Таков принцип написания статей УК. Не может в рамках одной статьи быть объединены наказания за не связанные преступления. Тем более, что Глава 32. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ
Какой порядок управление нарушает заверенных список публикаций? Э
Впрочем, срок давности 2 года по п.3.
no subject
2. ОНР - добровольная общественная организация с коаптацией членов и коллегиальным управлением. Гельфанд не имеет полномочий говорить от имени всей ОНР.
3. Список публикаций как раз и даёт право на представление к защите диссертации. Как только фальшивый список оказывается в диссертационном деле - возникает состав преступления. "В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) - как официальный, так и личный"
no subject
2. Он не простой член, а член руководства и говорить он может как один из руководителей организации.
3. Список публикаций не ведет к автоматическому получению степени. Степень присуждается голосование членов совета. Сам перечень не дает безусловных прав на получение степени.
"Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) - как официальный, так и личный"
Это откуда? Комментарии к п.3 статьи статьи "Рассматриваемый состав преступления отсутствует, если подделан, изготовлен, сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей, а равно документ, исходящий от частного лица, даже если он и заверен нотариусом, должностным лицом"
no subject
2. Простой член - сложный член :))) факт состоит в том, что полномочий говорить от имени ОНР у Гельфанда нет. Его позиция в руководстве таких полномочий ему не даёт. Не верите мне - читайте Устав. Точка.
3. Подделанный загранпаспорт не ведёт к автоматическому выезду за границу :))) Список публикаций является обязательным документом, который должен быть при ПОДАЧЕ диссера в Совет и открытии диссертационного дела. Нет списка публикаций - нет приёма диссертации к защите.
4. Это оттуда :))) По вашей же ссылке http://www.labex.ru/page/kom_uk_327.html пункт 6.В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) - как официальный, так и личный <*>. Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного.
no subject
2. А я не доверяю ОНР с таким руководством. Устав читать? Зачем. Вступать я не собираюсь. Мне довольно списка руководства сей организации.
3. А дальше Вы отказываетесь читать объяснение. "Рассматриваемый состав преступления отсутствует, если подделан, изготовлен, сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей, а равно документ, исходящий от частного лица, даже если он и заверен нотариусом, должностным лицом"
Как я понимаю, Вы строите из себя ученого, но откровенно манипулируете текстом, отрезая Вам не удобное. Великолепно! И у Вас в проблемах науки Лмванов виноват?
Еще раз: самостоятельность состава преступления относится к использованию документов на основе подложных штампов, печатей, бланков.
Дальше разговор бессмыслен: Вы включили высокомерие и демагогию.
Один состав изготовление штампов, печатей, бланков, другой состав преступления "использование заведомо подложных документов".
no subject
2. Я так понимаю, вы перестали настаивать, что Гельфанд представляет в своём лице ОНР. И то хорошо.
3. Чтобы у вас и публики была возможность ознакомиться со ВСЕМИ ПОЛНОСТЬЮ пунктами комментариев без лишних движений и сравнить в чём заключается суть разных пунктов, я приведу их полностью. Обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что рассматриваемое нами преступление подпадает под 3 часть статьи 327, а не под 1 часть, поскольку "В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) - как официальный, так и личный" Не зря написан в УК эта 3 часть статьи 327 и нельзя её игнорировать и приводить лишь отрывок из 1 части статьи 327.
no subject
1. Комментируемая статья в значительной мере воспроизводит содержание ст. 196 УК РСФСР. Общественная опасность деяния состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, штампами, бланками, печатями, а также права граждан.
Предметом преступления в ч. 1 комментируемой статьи являются официальные документы, в том числе и удостоверения, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, государственные награды РФ, РСФСР, СССР (см. коммент. к ст. 324), штампы, печати (см. коммент. к ст. 325), бланки (лист бумаги с оттиском штампа или частично напечатанным типографским текстом, подлежащий последующему заполнению). Рассматриваемый состав преступления отсутствует, если подделан, изготовлен, сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей, а равно документ, исходящий от частного лица, даже если он и заверен нотариусом, должностным лицом.
2. Объективную сторону преступления образуют: подделка официального документа (изготовление фальшивого документа любым способом и в любом объеме); сбыт поддельных официальных документов, государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (любая форма передачи этих предметов другим лицам); изготовление государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (создание их целиком со всеми реквизитами либо внесение в подлинные штампы, печати, бланки изменений, искажающих их суть). Преступление считается оконченным с момента выполнения хотя бы одного из действий, образующих объективную сторону.
Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст. 233 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 9).
3. Субъективная сторона выражается в прямом умысле. Лицо осознает общественную опасность совершаемых им действий в отношении конкретных предметов и желает их осуществить. Подделка официального документа и изготовление поддельных государственных наград, штампов, печатей и бланков осуществляются в целях их использования как самим подделывателем, так и иным лицом.
4. Субъект преступления - частное вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Обычно это лицо, подделавшее документ. Подделку официальных документов должностным лицом при наличии всех необходимых признаков следует квалифицировать по ст. 292 УК.
5. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за те же действия, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (см. коммент. к ст. 63).
6. В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) - как официальный, так и личный <*>. Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного. Если вместо своего удостоверения лицо предъявляет документ своего сослуживца, данный состав отсутствует. Использование подложного документа может быть одноразовым, а может быть и длящимся преступлением. Это обстоятельство следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1997. N 8. С. 13.
С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность использования заведомо подложного документа, осознает, что использует заведомо подложный документ и это позволит ему приобрести какие-либо права или освободиться от каких-то обязанностей, и желает этого.
Субъектом преступления является лицо, которое не подделывает, а лишь использует заведомо подложный документ. Использование заведомо подложного документа самим подделывателем охватывается ч. 1 комментируемой статьи и дополнительной квалификации по ч. 3 этой статьи не требует.
Авторы: коллектив под руководством С.А.Разумова
no subject
2. Отнюдь. Я как раз считаю, что М.С. Гельфанд олицетворяет ОНР. Так как состоит в его руководстве. Так как значительную часть руководства ОНР составляет команда "Троицкого варианта" или четко ассоциированные с ним лица: Гельфанд Михаил Сергеевич, Онищенко Евгений Евгеньевич, Оскольский Алексей Асафьевич, Штерн Борис Евгеньевич http://onr-russia.ru/node/4 . Повторюсь, факт избрание в руководство есть признание самого факта, что человек наделен определенными полномочиями (в отличие от обычного члена).
3. Список литературы заверенный печатью института (университета) не является документом, использование которого подпадает под 327 статью. Как правильно указано в приведенной вами цитате, под эту статью даже поддельные рецепты на наркотики не подпадают.
Институт у нас бюджетное учреждение науки. университет бюджетная организация образования, они не являются учреждениями государственной власти. Их документы не являются документами официальными. Их печать не печать госоргана. Это обычные учреждения, работа которых в большинстве случаев определяется Гражданским кодексом.
Поэтому подделка служебного удостоверения полицейского есть 327 п.1, а козыряние такой корочкой это 327 п. 3, подделка медицинской книжки также.
А вот подделка даже удостоверения сотрудника Института никакая не 327. Потому как, в отличие от Франции, ученые в России не госслужащие.
Только подделка бланка кандидатской может подпасть под 327. Подделка документов для получения кандидатской - основание для лишения кандидатской (и то есть срок давности) - максимум мошенничество, а реально административный штраф. Да и то, кому это нужно. Диссергейт сделан для конкретного удара по конкретному универу. Поэтому и отмазали Кралина.
Вы не имеете опыта таких дел, иначе бы знали, что 327 очень трудная статья. Например, если представляется копия фальшивого диплома, а не сам диплом, то следственный комитет отказывает в возбуждении дела, так как подделка копии не подпадает под 327 (!).
no subject
2. "Олицетворяет" к делу не пришьёшь, по Уставу Гельфанд не имеет полномочий от имени ОНР, но если вам Устав не указ... сами знаете кому закон не писан ;)
3. Основное противоречие одно. Вы считаете список публикаций не официальный документ. Я считаю список публикаций официальный документ. Вы считаете нет состава преступления ни в фальсификации, ни в использовании поддельного списка публикаций. Я считаю есть состав преступления в использовании поддельного списка публикаций. Ни мне вас не переубедить, ни вам меня не переубедить, посему на этом завершим.
no subject
2. Я дела не шью, я делаю выводы для себя. Согласно Уставу - он и его единомышленники в руководстве. Утверждая, что Совет никак не представляет ОНР - Вы противоречите Уставу.
3. Вы искажаете мою позицию. Я лишь утверждаю, что подделка списка публикаций и его использование не представляют состава преступления по статье 317 УК. Я считаю подделку этого документа правонарушением, возможно и преступлением, но не по данной статье. Вы квалифицируете его как ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ. Вы считаете сие государственным преступлением, я мелким мошенничеством, если имело место использование кандидатской в корыстных целях (например, получение дополнительных денежных средств).
В общем административное нарушение Статья 17.9. или Статья 7.27.1. административного кодекса. Повторю, официальные потери в виде доплаты за степень никак не тянут на крупный размер, чтобы стать уголовкой. Если у нас заверение нотариусов ложного документа и ложное заключение эксперта - административка.
no subject
3. По 317 УК я согласен, "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа" к списку публикаций отношения не имеет :)))
Я квалифицирую по части 3 статьи 327.
no subject
3. Используете описки? Прощайте.