![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
30 журналов Васильевой
"коленопреклонение перед зарубежными журналами, где не ждут российских ученых, считаю неправильным"
"приоритетом должна стать российская система, ... Мы – российские ученые, работаем на Россию и для России"
окей-окей... Но почему только 30??????????????????????????????
"приоритетом должна стать российская система, ... Мы – российские ученые, работаем на Россию и для России"
окей-окей... Но почему только 30??????????????????????????????
no subject
И вААпще что это за упаднические настроения ?
Уся РАН,
как Леолион,
- должна дружно радоваться отставке Ливанова и новой министерше )!
ПыСы:
И хирши отменить нах,
а мерять разных н.р.
- по участию в общественных советах, комитетах, собраниях и митингах!
Кто скока часов отзаседал и отмитинговал - тому и премию )))
no subject
no subject
Nature 512 (2014) 383, есть чем похвастать),
а обычно Phys.Rev
Про импакт не знаю, не волнует
- тем более что нонче министерша грит:
надо патриотизЪму развивать в русских журналах,
а не у врагов православного отечества публиковаться )))!
no subject
(Про количество соавторов я не спрашиваю из присущего мне милосердия).
Ну ладно )
это что за наезды на кОта отечественного средней пушистости
(чтите кОтоличка, рОман "Шапка" Войновича, и Собачье Сердце
- на польта и шапки для рабочего класса годятся наши кОты, почти как чернобурки по меху)!
Во вторых - это коллаборация международная, прямо во исполнение курса МинНауки с развала СССРа на межд. сотрудничество).
Авторы в алфавитном порядке,самое удивительное что первый итальянец и правда самый главный (есть в мире справедливость).
Количество соавторов скромное - штук 80, в церновских колхозах 2000 штук бывает )))
Re: Ну ладно )
Во-вторых, никакие аппеляции к международности не изменят очевидного - где бы ни оказался кот в списке авторов, он сидит под лавкой. Он не принадлежит к тем, кто ставит задачи такого масштаба, он ничего не пишет в этих статьях, он не придумал сам задачи для статьи, под лавкой которой он так счастливо оказался, он часть команды, но не головное звено. Мы оба знаем это.
Будь кот чем-то другим, он и был бы самым главным на любом уровне, начиная с самой первой своей статьи. И статьями, где он не таков, ему бы хвастаться в голову не приходило.
***А уж любой неглупый кот в таком возрасте уже точно знает, в чьи тапки не стоит гадить.
Чао бамбино )
Ну ладно кОт.
Я вообще главных в научном сообществе РФ не видал, это карма.
Ну кто главный у Вас в той же химии )?
У нас в физике по гамбургскому счету - только уехавшие, типа Гейма с Летающим Медведом.
Re: Чао бамбино )
Кто бы у нас в химии ни был главным, а в своих статьях главная я. Хотя бы так. Причем, с самой первой своей статьи я - главная, и начиная с 2005 года я в своих статьях - PI при живом завлабе. Я их думала, я собирала людей, я писала и получала гранты, и я писала статьи от А до Я. Почти все, за малым исключением, что у меня есть, то мое.
А кот и этим похвастаться не может. О каких гамбургских счетах речь?
Nice try )!
Вы мне нравитесь, иначе б даже и не поминал )))!
ПыСы: Кот тож руководит коллективами и студентами
- никаго удовольствия )))
Re: Nice try )!
**Дергать льва за хвост это не то же самое с точки зрения последствий, что дергать школьниц за косички в порыве юношеской страсти, вы в курсе?
Се ля ви )
Кот красавец, как Сережа Есенин в молодости
- хотя и проработал в атомной отрасли, но не облысел до сих пор )))!
К тому ж преподавание обязывает себя держать в форме - костюм, рубашка, одеколон. Это не РАН )!
Ну ладно,
как учат нас Папа и патриарх Кирилл
- насильно мил не будешь )))
Re: Се ля ви )
Костюм ваш пора уж сменить, как и одеколон.
Мурси )
- и даже посоветуюсь с супругой по части имиджа )!
Мы разве что в кафедральном соборе на Малой Грузинской могли пересекаться на концертах
- разделение наук,
химия от физики страшно далеки.
Re: Мурси )
Вам виднее )
- я бываю только разве что на концертах,
в театре Фоменко,
да на службах в Ново-Иерусалимском монастыре,
плюс работа.
Re: Се ля ви )
no subject
no subject
no subject
no subject
ЖЭТФ, Письма в ЖЭТФ, УФН, ФТТ,ТМФ.
no subject
no subject
Ps Ну моя непатриотическая точка зрения состоит в том, что и издавать эти журналы надо сразу на английском как MMJ:)
no subject
no subject
Какие кстати?
no subject
no subject
http://www.kapitza.ras.ru/index.php?cont=journ&lang=ru
no subject
В любом случае, для этих журналов, даже включая ФТТ, вопрос о попадании в рейтинги не стоит в принципе, они любым вебовсайнсом с самого начала индексируются. Проблемы, я так понимаю, у публики, которая занимается такой специальной наукой внутреннего потребления. Я не специфические отрасли сейчас имею ввиду вроде каких-нибудь специальных филологов или специалистов по экологии сибирской тайги (впрочем, не знаю, что там у них с мировым уровнем и журналами, по логике вещей именно их журналы и должны быть журналами мирового уровня по этим направлениям), а граждан, работающих во вполне общемировых отраслях науки, но с этим миром не соприкасающихся. Их дофига таких уже начиная с биологии или технических наук - целые слои граждан, тусящих своим кружком и занимающихся перекрестным опылением. В мировые журналы они не пишут и, что хуже, их не читают. Вот их и порвало, по моим наблюдениям, когда ввели эту наукометрию - оказалось, что несмотря на то, что в своей внутренней тусовке они при авторитете, а показатель какого-нибудь энэса из соседней комнаты в разы выше - он, зараза, английский знает и с иностранцами кооперируется! А авторитета туда не берут, и связи не помогают :(
no subject
Все равно на импакт умножалось, на количество авторов делилось, так любой западный с импактом выше трех это уже заведомо более меркантильно выгодный журнал.
Это уж я не говорю о том, что наши англоязычные дубли (по крайней мере, химические) практически никто не читает, кроме китайцев.
no subject
У "писем в ЖЭТФ" дубли читают вполне нормальные люди, если найдут, я ж говорю, у них с электронной версией плоховато. Китайцы последние десять лет читали, по-моему, вообще на любом языке :)))) Но сейчас уже вполне набрали уровень и публикуют приличные работы и читают уже не всё подряд :)
no subject
И неприличный тоже не может.
Это трудно, чтобы теоретик в мусорном вестнике без импакта убил статью в каком-нибудь ACS Nano с импактом 13, независимо от числа соавторов (больше 30 у нас бывает редко).
По этой и прочим причинам у нас в институте ПРНД просто сняли и выплачивают верхнему слою по совокупности импакта и количества статей за год, и все, без дискуссий.
Что до китайцев, то я просто смотрю, кто из страдающего зарубежа к нам пишет, и кто читает мою благотворительность в Коллоидном журнале или запрашивает текст через Research Gate.
no subject
У физрева (самый популярный топовый журнал для больших необзорных статей) импакт всего лишь 3.17, для химиков - ничто. У PRL - 7.5, так что, увы, пара абсолютно мусорных работ в одно лицо с коэффициентом у физиков легко убивают "работы мирового уровня", сделанные в соавторстве.
У нас в прошлом году на ПРНД просто денег не было. Думаю, и в этом не будет :(
Судя по ресеч гейт, китайцы и индусы - вообще основные читатели всего. Их много и они трудолюбивы и настырны :)
no subject
Тут вопрос не в соотношении импактов даже, а в том, что дополнительно за импактные статьи платить это порочная практика. Если человек получил результат, который касается многих, он идет в источник общего формата сам по себе, потому что результат таков. Если он не идет, это значит, что или он, или редакторы и рецензенты (увы, бывает не реже) не в состоянии оценить этот результат адекватно по разным причинам.
Лично я против ПРНД, публикации должны работать на гранты, но не на извращенное понимание нашими властями принципа формирования зарплаты научного сотрудника.
no subject
Нет в мире совершенства :) На данный момент вопрос стоит не о том, будут ли нам платить справедливо и сообразно правильным принципам, а будут ли вообще платить.
А в нормальной ситуации - безусловно, платить должны ставку, достаточную, чтоб не дергаться за начисленные баллы где-то за что-то - и постоянную с какого-то уровня при условии выполнения должностных требований. А статьи должны работать на гранты разного калибра, которые должны выигрываться, исходя из характеристик проекта, включая список статей участников и руководителей, при слепом реферировании, кто б спорил. Но как тогда чиновнику всё-всё контролировать?
no subject
- цены не будет такому кадру )!
no subject
no subject
- так что различат )))
no subject
Поддержу )
- я как-то опубликовал на пару с коллегой заметку и принес знакомому профессору в Италии из бывших русских.
А В.С. мне и грит - неужто этот журнал ещё есть и кто-то туда пишет )???
Re: Поддержу )
Re: Поддержу )
- с моей частной т.зр., arXiv вполне подходит.
Думаю его и читают в основном те, кто в теме ).
Другое дело, что в отчет не вставишь и премию не дадут за публикацию.
Re: Поддержу )
Re: Поддержу )
no subject
К наукометрии можно относиться по-разному, по мне так это инструмент, как лопата. Удобный, хороший, но это не повод пользоваться только лопатой, и тем более не повод ставить ее в красный угол и молиться на нее. Но вот эти замечательные предложения, особенно цитатка номер два... Прелестно. Т.е. люди в принципе не понимают, в чем смысл этих рейтингов и прочего. Что индекс цитируемости - это просто один из показателей того, насколько востребована твоя работа, а импакт - насколько востребованы работы, публикуемые в журнале. А список цитируемости по журналам - насколько широк или узок круг тех, кому понадобилась работа, и каков уровень заинтересовавшихся.
И как только объявляется список журналов внутри страны, внутри района - вся затея сразу становится симулякром: такие показатели не показывают ничего. Но, надо думать, гладят чье-то самолюбие и в планах, будут приносить деньги за фуфло.
Впрочем, тетя продолжает еще интересней: "Мы – российские ученые, работаем на Россию и для России. Если при этом достигается мировой уровень, слава богу." И, по-моему, искренне не понимает, что наука как та рыба - бывает только одной свежести. Там, внутри этого мирового уровня есть свои лидеры и свой планктон, но в отдельной чашке петри известно что растет.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А русские ученые, было время, работали на науку и для всех людей.