nbp: (Default)
2016-01-13 04:47 pm

"О новых принципах финансирования институтов"

Весьма живое обсуждение статьи Чеботарева.

"Если каждые 5 лет проводить конкурс на котором отбирать 20% победителей и 80% побеждённых отрезать, то научные кадры страны растают до практического нуля за 3-4 итерации конкурса. После чего науки в России просто не останется. Такую ситуацию можно назвать разве что вредительством и антироссийской диверсией".

Но, похоже, что именно этого и добиваются Хохлов с компанией - устранить конкурентов и захапать все деньги себе.

Попытка Ковалева ответить получилась очень убогой.
nbp: (Default)
2014-04-28 05:46 pm

очень смешное интервью Мысиной

"Я не Медведев и даже не Владимир Владимирович Путин..."
http://echo.msk.ru/programs/razvorot/1305410-echo/
nbp: (Default)
2014-03-03 06:36 pm

какие бывают они

"Путин, как всегда безупречен"

Это тот самый киселев, который приветствовал разгром академии. Теперь пишет, что обесценивание рубля принесет бюджету миллиарды долларов. Что-то в самом деле как-то многовато странных соотечественников развелось...
nbp: (Default)
2013-09-28 07:38 pm

геймец

http://www.gazeta.ru/science/news/2013/09/28/n_3216609.shtml

пора бы уже и британских ученых перетряхнуть: кого в минобр, кого в фано
nbp: (Default)
2013-09-04 02:08 pm

киселев и дзюба

"ситуация в российской науке настолько критическая, что движение в любую сторону просто необходимо."

как это назвать? На ум приходят выражения вроде редкостный идиотизм. Феномен заключается в том, что многое они понимают правильно, и довольно часто высказывают совершенно правильные мысли. Но почему же? Почему же они не клеятся в сколько-нибудь убедительное целое? Что не так с этими авторами, никак не пойму...

Может быть, в периодической потере здравого смысла при выдавании желаемого за осуществимое?
Например: "Администрация института в таких условиях занимается техническим сопровождением работы руководителей лабораторий. С этой задачей могут справиться и назначенные чиновники." Вообще-то это было бы и в самом деле прекрасно, если бы на месте директора сидел неученый управленец, который бы - честно и компетентно - работал на благо завлабов по принципу "чего изволите?". И мне это хочется очень-очень. Но хотеть не вредно. Вредно это предлагать всерьез в нашей стране.

Короче, пытаюсь я увидеть, но в упор не вижу серьезных аргументов у сторонников "реформы".
nbp: (Default)
2013-08-13 11:29 am

гейм и в самом деле полезный идиот

Ведь все правильно говорит
http://www.gazeta.ru/science/2013/08/12_a_5551333.shtml
Только оторван от нашей российской реальности - одна лишь вот такая у него проблемка.
И как он задолбал со своими турками на рождество... Ведь речь идет не о рождестве, а о забое племенного поголовья.
nbp: (Default)
2013-07-27 12:56 pm

религиозная уверенность в необходимости разгона академии

Забавен случай origen73. С ним я дискутировал-дискутировал, ничего конструктивного он предложить не смог, но всякие лозунги сочиняет славно. Например: "Разрушение один из неотъемлимых механизмов развития. До основания никто разрушать не собирается, а вот отлучить старичье и феодалов от рычагов насилия и разложения учёных и подавления Науки в России - обязательно надо", "они просто кровно заинтересованы в сохранении нынешнего бардака в РАН. Логические или нравственные доводы здесь безполезны, к сожалению".
Если подумать об ориджине его убеждений, то возникает впечталение, что его представления застыли в самом деле в каком-то 73 году. Давно уже нет никакого следа монополии на фундаментальную науку, которую хотела в свое время получить - и то не получила - АН СССР. И нравы внутри институтов изменились за это время весьма серьезно. А этот все про паровоз.
nbp: (Default)
2013-07-27 12:39 pm

наивный оптимизм

Нет, конечно, наука не умрет в России. Ливановский удар не сможет стать смертельным.
Но все же поражают меня некоторые мнения в этой связи, например, Кишкинев:
http://d-kishkinev.livejournal.com/350695.html?view=1271015#t1271015
Но откуда он раздобыл повод для мечтаний?
Мой тезис таков: если что-то полезное и произойдет в результате, то исключительно благодаря нам, протестующим, а не сволочам-ливановцам, называющим себя реформаторами.
По его пунктам можно сказать вот что:
"(1) более компактная Академия" - вообще-то компактность не может быть самоцелью. Кроме того, сильные сокращения несовместимы с омоложением - главным императивом всех реформаторских призывов.
"(2) получают больше и им необязательно подрабатывать, при этом они даже (о чудо!) могут снимать недорогое жилье, а значит приехать из провинции в Москву и Питер работать (что повысит мобильность) и где"
- даже двукратное повышение зарплаты не позволит снимать достойное жилье в Москве. Для таких программ нужны особые гранты РФФИ и т.п., а не ликивидация академии.
"(3) более активные группы будут иметь больше грантовых средств per capita и наконец"
это и так есть сейчас - неравенство в академии весьма значительное, а зачем нужна тут реформа вообще? достаточно увеличить размер грантов, разве не так?
"(4) те или иные механизмы обяжут хотя бы немного преподавать в ВУЗах, наладив обмен знаниями между академимическими и студентами (что, кстати, если будут пункты (1)-(3) обеспечит больший приток студентов в Академию)."
это и так есть сейчас, и преподавание и обмен. Скорее, ливановщина это убьет, так как планируется и сокращение преподавателей в вузах (догадываетесь, как обрадуются они еще и желающим преподавать из академии).
nbp: (Default)
2013-07-01 09:22 pm

хватит северинова

спасибо за пр, правда я разочарован, что вроде как я один его так поздравил. Статью его только начал читать (название правильное, тут надо согласиться - да, у нас разновидность стокгольмского синдрома такая, - патриотизм называется, от него-то нас и хотят избавить) -  и бросил, надоели его статьи. Так я и останусь с загадкой: то ли он в самом деле последняя сволочь, то ли у него (столь умного и успешного) какие-то проблемы с логикой. Да и фиг с ним.
nbp: (Default)
2013-06-30 07:46 pm

собрание уродов

"Российскую науку избавят от тяжелого наследия 1990-х"

ну откуда они берутся такие? Ну не могли бы хотя бы промолчать?