nbp | совсем блин

Это у вас бардак. Такой хрени в фундаментальной науке быть не должно.

Но почему? Чем вам не нравится практика защиты авторов статьи актом экспертизы от возможного правового преследования? Вы что, хотите чтобы учёных следователи таскали на допросы когда им моча в голову стукнет будто в какой-то статье что-то "такое" есть? Среди них ведь есть безграмотные, алчные и беспринципные люди, которым заколбасить какого-нибудь неосторожного очкарика для выполнения плана по шпионозаготовкам раз плюнуть!

Нет уж, нафиг-нафиг, я всегда оформляю бумажку на всякий случай, запас карман не тянет и бережёного Бог бережёт и коллегам пренебрегать глупым риском и загреметь под фанфары в кутузку не советую.

Вот как раз не факт, что бумажка поможет. Возможно, что и наоборот.
Не должно быть вообще никакого правового преследования, если нет гостайны и т.п.

Бумажка поможет, это показал опыт многих дел о шпионаже с учёными. Насчёт не должно быть преследования - это вы когда будете в следующий раз выбирать депутатов и президента страны - дайте им такой наказ избирателя, пусть внесут поправки в законодательство.

>Бумажка поможет, это показал опыт многих дел о шпионаже с учёными.

А по-моему, это неправда. Что это за "многие дела", когда кого-то обвиняли, а потом отпускали из-за бумажки? Можете привести список? Наоборот, многие дела показывают, что ничего не помогает. Следствие заказывает свою экспертизу, у своих экспертов, которые напишут все, что нужно. Когда есть два экспертных заключения, судья может выбирать из них, какое ему больше нравится, и понятно, что выберет. Так что не морочьте людям голову. Против лома нет приема.

У меня другой взгляд: бумажка - документ, а к документу всегда можно прикопаться.

Всего с год назад посодили доктора наук из Арзамаса
- за нерассекреченный доклад в Праге.

Кот уж не грит о бывшем министре Е.О. Адамове - тот как поехал покОтаться в Швейцарию - так его сразу и закОтали в тюрягу американскую.

Ну хоть что-та мОлодежь должна знать ?

Есть вероятность, что если что - то сядет еще и эксперт.

"Но есть один нюанс..."
Понятное дело, если кто-то задался целью преследовать именно этого конкретного человека, то посадит и его и экспертов и родственников и директора института и наркотики могут подбросить и куклу с меченными купюрами подсунуть и просто зарезать в подворотне и никакими экспертизами даже не поинтересуются. Я говорю о другом.
Например у нас в Екатеринбурге как-то вошло в привычку у УБЭП в конце года начинать улучшать раскрываемость по коррупции. Не долго думая они садятся в бобик и едут в пединститут, хватают первых попавшихся преподов и выжимают у них признание во взяточничестве. И такой фокус они проделывали несколько лет подряд под новогодние праздники аккурат к зимней сессии. А почему? А потому, что они твёрдо уверены, что в педе сплошь все взяточники (и не очень далеки от истины), а во вторых препод педа это обычно беззащитная одинокая тётенька в разводе с ребёнком, которая сопротивляться и судиться не станет, вступиться за неё некому, а чтобы вернуться домой к ребёнку, а не в тюрьму, она подпишет любые показания. К счастью, этот конвейер УБЭП после серии скандалов остановили.
Так вот как вы думаете, в случае недовыполнения плана по шпионам куда двинут ответственные за это товарищи? Может быть к американскому посольству? Или в блатной МГИМО? Или не к ночи помянуть в ВШЭ, ловить реальных шпионов? Или же в беззащитный институт ФАНО в котором и компьютеры к инету подключены, но не сертифицированы ФСБ и материалы двойного назначения могут валяться в коридоре на подоконнике, а не в сейфе и сотрудники статейки зарубеж отсылают не удосуживаясь оформить одну страничку экспертизы и по сути брать можно любого - не ошибёшься?
Вот то-то и оно!

вы, однако, так и не ответили на просьбу привести примеры "многих дел", когда бумажка помогла.

Можно пару примеров с фамилиями? Кого и когда схватили?

А Вы с какой стати уверены, что фунд. наука тута осталась )?

При СССР конешно была, а счас тока нано-инфо-био-когни технологии. Изучайте труды лучшего представителя и воспитанника РАН (и по совместительству главного по науке при ВВП)!

Edited 2015-06-27 16:23 (UTC)

Ну, кое-кто считает, что с их отъездом все загнулось. Существование такого мнения - единственный четкий факт.

При чом тут кто-то ?

Вы просто сравните финансирование при СССР любой лаборатории и сейчас. Или своей и аналогичной по статусу в Европе.

В таких условиях эффективно работать могут только математики да теор-физики.

Не все сводится к деньгам. Да и за рубежом тоже все далеко до оптимума.

А также философы, филологи, лингвисты, психологи, культурологи, историки, археологи, биоинформатики, ботаники, зоологи, палеонтологи, экологи, климатологи, многие разделы астрономии, географии, геологии, минералогии, не тонкой химии, немолекулярной медицины, сельхознаук... Так что фундаментальная наука "тута осталась" и в отдельных направлениях развивается на переднем крае.

Советский слон - самый большой в мире )!

Не гря уж о философии и пр. гуманитариях.

То есть по сути вам нечем подтвердить своё оценочное высказывание об отсутствии фундаментальной науки? Так я и думал :)

совсем блин

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Двойка по гиштории отечественной науки!

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Не кто-то, а бюджет.

Re: Не кто-то, а бюджет.

только математики да теор-физики

Re: только математики да теор-физики

Re: только математики да теор-физики