nbp | совсем блин

Странно, что у вас до сих пор не было экспертных заключений на статьи о неразглашении гостайны. У нас уже лет 10 как это обязательно. Как убрали Первые отделы в институтах и ввели кураторов из ФСБ. Ничего страшного в этом нет, всего одна бумажка, в которую вставляешь название статьи и журнала куда посылаешь. Всё равно распечатку статьи сдавать учёному секретарю института, он и подписывает бумажку экспертного заключения. Всего и делов-то на 10 минут. Странно, что вы так бурно реагируете, ну и бардак там у вас оказывается был до сих пор :)

И не грите - полная разруха на местах!

К примеру теж писатели
- почему до сих пор книжки публикуют без экспертного заключения о неразглашении гос-тайны ?

Тот же Проханов
- скока наболтал о русских духовных скрепах,
а это ведь наше главное страшное оружие супротив США !

Дык никто не мешает им обратиться за соответствующей экспертизой в компетентные органы :))) Ну ладно мы, за всю свою научную жизнь я ни разу ни с какими секретными материалами не работал, для меня эта бумажка просто формальность. Но удивительно что реально работающие с какими-нибудь технологиями двойного назначения иногда пренебрегают столь простыми мерами защиты себя от возможного правового преследования, как акт экспертизы. Ведь в любом суде наличие такого акта - свидетельствует о невиновности в разглашении, а отсутствие может быть истолковано как раз не в пользу невиновности. Так и хочется обратиться с призывом: "Коллеги, не поленитесь, потратьте 10 минут на заполнение бланка и подпись, возможно, это сохранит вашу жизнь" :)

Это да.

Горлита на них нету!

И не тока гор-лита !

Где Моссолит с правлением ?

Как Берлиозу голову отрезал иностранный Агент из НКО той самой на Патриарших
- с тех пор и болтают и выдают секреты врагам!

Извините, но Берлиозу голову отрезала комсомолка.

На гранте НКО наверняка сидела та комсомолка из фонда Династия!
Просто органы недоработали, а счас то оно уже понятно любому!

Это у вас бардак. Такой хрени в фундаментальной науке быть не должно.

Но почему? Чем вам не нравится практика защиты авторов статьи актом экспертизы от возможного правового преследования? Вы что, хотите чтобы учёных следователи таскали на допросы когда им моча в голову стукнет будто в какой-то статье что-то "такое" есть? Среди них ведь есть безграмотные, алчные и беспринципные люди, которым заколбасить какого-нибудь неосторожного очкарика для выполнения плана по шпионозаготовкам раз плюнуть!

Нет уж, нафиг-нафиг, я всегда оформляю бумажку на всякий случай, запас карман не тянет и бережёного Бог бережёт и коллегам пренебрегать глупым риском и загреметь под фанфары в кутузку не советую.

Вот как раз не факт, что бумажка поможет. Возможно, что и наоборот.
Не должно быть вообще никакого правового преследования, если нет гостайны и т.п.

Бумажка поможет, это показал опыт многих дел о шпионаже с учёными. Насчёт не должно быть преследования - это вы когда будете в следующий раз выбирать депутатов и президента страны - дайте им такой наказ избирателя, пусть внесут поправки в законодательство.

>Бумажка поможет, это показал опыт многих дел о шпионаже с учёными.

А по-моему, это неправда. Что это за "многие дела", когда кого-то обвиняли, а потом отпускали из-за бумажки? Можете привести список? Наоборот, многие дела показывают, что ничего не помогает. Следствие заказывает свою экспертизу, у своих экспертов, которые напишут все, что нужно. Когда есть два экспертных заключения, судья может выбирать из них, какое ему больше нравится, и понятно, что выберет. Так что не морочьте людям голову. Против лома нет приема.

У меня другой взгляд: бумажка - документ, а к документу всегда можно прикопаться.

Всего с год назад посодили доктора наук из Арзамаса
- за нерассекреченный доклад в Праге.

Кот уж не грит о бывшем министре Е.О. Адамове - тот как поехал покОтаться в Швейцарию - так его сразу и закОтали в тюрягу американскую.

Ну хоть что-та мОлодежь должна знать ?

Есть вероятность, что если что - то сядет еще и эксперт.

"Но есть один нюанс..."
Понятное дело, если кто-то задался целью преследовать именно этого конкретного человека, то посадит и его и экспертов и родственников и директора института и наркотики могут подбросить и куклу с меченными купюрами подсунуть и просто зарезать в подворотне и никакими экспертизами даже не поинтересуются. Я говорю о другом.
Например у нас в Екатеринбурге как-то вошло в привычку у УБЭП в конце года начинать улучшать раскрываемость по коррупции. Не долго думая они садятся в бобик и едут в пединститут, хватают первых попавшихся преподов и выжимают у них признание во взяточничестве. И такой фокус они проделывали несколько лет подряд под новогодние праздники аккурат к зимней сессии. А почему? А потому, что они твёрдо уверены, что в педе сплошь все взяточники (и не очень далеки от истины), а во вторых препод педа это обычно беззащитная одинокая тётенька в разводе с ребёнком, которая сопротивляться и судиться не станет, вступиться за неё некому, а чтобы вернуться домой к ребёнку, а не в тюрьму, она подпишет любые показания. К счастью, этот конвейер УБЭП после серии скандалов остановили.
Так вот как вы думаете, в случае недовыполнения плана по шпионам куда двинут ответственные за это товарищи? Может быть к американскому посольству? Или в блатной МГИМО? Или не к ночи помянуть в ВШЭ, ловить реальных шпионов? Или же в беззащитный институт ФАНО в котором и компьютеры к инету подключены, но не сертифицированы ФСБ и материалы двойного назначения могут валяться в коридоре на подоконнике, а не в сейфе и сотрудники статейки зарубеж отсылают не удосуживаясь оформить одну страничку экспертизы и по сути брать можно любого - не ошибёшься?
Вот то-то и оно!

Re: Удивлён столь бурной реакцией

bret.livejournal.com - 2015-06-28 00:50 (UTC) - Expand

Re: Удивлён столь бурной реакцией

korolev-dweller.livejournal.com - 2015-07-17 16:39 (UTC) - Expand

А Вы с какой стати уверены, что фунд. наука тута осталась )?

При СССР конешно была, а счас тока нано-инфо-био-когни технологии. Изучайте труды лучшего представителя и воспитанника РАН (и по совместительству главного по науке при ВВП)!

Edited 2015-06-27 16:23 (UTC)

Ну, кое-кто считает, что с их отъездом все загнулось. Существование такого мнения - единственный четкий факт.

При чом тут кто-то ?

Вы просто сравните финансирование при СССР любой лаборатории и сейчас. Или своей и аналогичной по статусу в Европе.

В таких условиях эффективно работать могут только математики да теор-физики.

Не все сводится к деньгам. Да и за рубежом тоже все далеко до оптимума.

А также философы, филологи, лингвисты, психологи, культурологи, историки, археологи, биоинформатики, ботаники, зоологи, палеонтологи, экологи, климатологи, многие разделы астрономии, географии, геологии, минералогии, не тонкой химии, немолекулярной медицины, сельхознаук... Так что фундаментальная наука "тута осталась" и в отдельных направлениях развивается на переднем крае.

Re: только математики да теор-физики

kot-pafnusha.livejournal.com - 2015-07-05 11:32 (UTC) - Expand

Re: только математики да теор-физики

manpupunera.livejournal.com - 2015-07-06 12:52 (UTC) - Expand

"неразглашении гостайны" - кстати, это может знать только знающий гостайны. Причем все-все. И таким образом можно узнать эту пресловутую гостайну, если просто посмотреть, на что этот эксперт дает отказы....

По действующему законодательству и правоприменительной практике человека могут привлечь за разглашение и в тех случаях, когда он сам не знал ни о какой гостайне.
1. Если подсудимый сам того не подозревая случайно несанкционированно вынес носитель гостайны (флэшку, диск, карту, папку с отчётом) не зная, что на них записаны секретные сведения, и тем допустил утечку.
2. Если подсудимый проанализировал открытые источники информации, прессу, интернет и сформулировал выводы составляющие гостайну, сам того не подозревая.
В обоих случаях человека привлекают к ответственности, увы, примеров дохрена. Поэтому подстраховаться актом экспертизы лучше, чем гордо игнорировать опасность.

а у нас первый отдел жив, и надо писать эту бумажку, ходить в первый отдел, еще и перевод на русский требуют.

совсем блин

Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Двойка по гиштории отечественной науки!

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Не кто-то, а бюджет.

Re: Не кто-то, а бюджет.

только математики да теор-физики

Re: только математики да теор-физики

Re: только математики да теор-физики

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией

Re: Удивлён столь бурной реакцией