![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nbpНу, раз уж речь зашла, то очень уместно вспомнить то время, когда креационизм был научным, и - в качестве символа эпохи - конечно же, Кювье - одного из фундаментальнейших отцов палеонтологии.
Но как вообще палеонтолог может быть креационистом? Кювье выдвинул блестящую идею: периодически происходят катастрофы (насылаемые свыше, понятно дело), в результате которых и происходят обновления флоры и фауны.
И вот блестящий пример доказательства:
"повторные вторжения и отступления не все были медленны, не все происходили постепенно; наоборот, большая часть катастроф, их вызвавших, была внезапной, и это легко доказать, в особенности в отношении последней из них, которая двойным движением затопила, а затем осушила наши современные континенты или по крайней мере большую их часть. Она оставила в северных странах трупы крупных четвероногих, которых окутали льды и которые сохранились до наших дней вместе с кожей, шерстью, мясом. Если бы они не замерзли тотчас после того, как были убиты, гниение разложило бы их. С другой стороны, вечная мерзлота не распространялась раньше на те места, где они были захвачены ею, ибо они не могли бы жить при такой температуре. Стало быть, один и тот же процесс и погубил их, и оледенил страну, в которой они жили. Это событие произошло внезапно, моментально, без всякой постепенности, а то, что так ясно доказано в отношении этой последней катастрофы, не менее доказательно и для предшествовавших"
В самом деле, если все так, то как же иначе? Эх-эх-эх, замораживание туш мамонта происходило совсем не так. Именно что они жили над вечной мерзлотой. В идеальном логическом построении есть всеразрушающий изъян.
А нам остается рассуждать о том, что великие ученые совершают великие ошибки. И еще добавить, что отстуствие регулярной критики может этому способствовать (достаточно посмотреть описание порядков в его - как нынче бы сказали - лаборатории)...
ЗЫ. Катастрофы и в самом деле случаются...
Но как вообще палеонтолог может быть креационистом? Кювье выдвинул блестящую идею: периодически происходят катастрофы (насылаемые свыше, понятно дело), в результате которых и происходят обновления флоры и фауны.
И вот блестящий пример доказательства:
"повторные вторжения и отступления не все были медленны, не все происходили постепенно; наоборот, большая часть катастроф, их вызвавших, была внезапной, и это легко доказать, в особенности в отношении последней из них, которая двойным движением затопила, а затем осушила наши современные континенты или по крайней мере большую их часть. Она оставила в северных странах трупы крупных четвероногих, которых окутали льды и которые сохранились до наших дней вместе с кожей, шерстью, мясом. Если бы они не замерзли тотчас после того, как были убиты, гниение разложило бы их. С другой стороны, вечная мерзлота не распространялась раньше на те места, где они были захвачены ею, ибо они не могли бы жить при такой температуре. Стало быть, один и тот же процесс и погубил их, и оледенил страну, в которой они жили. Это событие произошло внезапно, моментально, без всякой постепенности, а то, что так ясно доказано в отношении этой последней катастрофы, не менее доказательно и для предшествовавших"
В самом деле, если все так, то как же иначе? Эх-эх-эх, замораживание туш мамонта происходило совсем не так. Именно что они жили над вечной мерзлотой. В идеальном логическом построении есть всеразрушающий изъян.
А нам остается рассуждать о том, что великие ученые совершают великие ошибки. И еще добавить, что отстуствие регулярной критики может этому способствовать (достаточно посмотреть описание порядков в его - как нынче бы сказали - лаборатории)...
ЗЫ. Катастрофы и в самом деле случаются...
