nbp: (Default)
Весьма живое обсуждение статьи Чеботарева.

"Если каждые 5 лет проводить конкурс на котором отбирать 20% победителей и 80% побеждённых отрезать, то научные кадры страны растают до практического нуля за 3-4 итерации конкурса. После чего науки в России просто не останется. Такую ситуацию можно назвать разве что вредительством и антироссийской диверсией".

Но, похоже, что именно этого и добиваются Хохлов с компанией - устранить конкурентов и захапать все деньги себе.

Попытка Ковалева ответить получилась очень убогой.
nbp: (Default)
"Я не Медведев и даже не Владимир Владимирович Путин..."
http://echo.msk.ru/programs/razvorot/1305410-echo/
nbp: (Default)
"Путин, как всегда безупречен"

Это тот самый киселев, который приветствовал разгром академии. Теперь пишет, что обесценивание рубля принесет бюджету миллиарды долларов. Что-то в самом деле как-то многовато странных соотечественников развелось...
nbp: (Default)
http://www.gazeta.ru/science/news/2013/09/28/n_3216609.shtml

пора бы уже и британских ученых перетряхнуть: кого в минобр, кого в фано
nbp: (Default)
"ситуация в российской науке настолько критическая, что движение в любую сторону просто необходимо."

как это назвать? На ум приходят выражения вроде редкостный идиотизм. Феномен заключается в том, что многое они понимают правильно, и довольно часто высказывают совершенно правильные мысли. Но почему же? Почему же они не клеятся в сколько-нибудь убедительное целое? Что не так с этими авторами, никак не пойму...

Может быть, в периодической потере здравого смысла при выдавании желаемого за осуществимое?
Например: "Администрация института в таких условиях занимается техническим сопровождением работы руководителей лабораторий. С этой задачей могут справиться и назначенные чиновники." Вообще-то это было бы и в самом деле прекрасно, если бы на месте директора сидел неученый управленец, который бы - честно и компетентно - работал на благо завлабов по принципу "чего изволите?". И мне это хочется очень-очень. Но хотеть не вредно. Вредно это предлагать всерьез в нашей стране.

Короче, пытаюсь я увидеть, но в упор не вижу серьезных аргументов у сторонников "реформы".
nbp: (Default)
Ведь все правильно говорит
http://www.gazeta.ru/science/2013/08/12_a_5551333.shtml
Только оторван от нашей российской реальности - одна лишь вот такая у него проблемка.
И как он задолбал со своими турками на рождество... Ведь речь идет не о рождестве, а о забое племенного поголовья.
nbp: (Default)
Забавен случай origen73. С ним я дискутировал-дискутировал, ничего конструктивного он предложить не смог, но всякие лозунги сочиняет славно. Например: "Разрушение один из неотъемлимых механизмов развития. До основания никто разрушать не собирается, а вот отлучить старичье и феодалов от рычагов насилия и разложения учёных и подавления Науки в России - обязательно надо", "они просто кровно заинтересованы в сохранении нынешнего бардака в РАН. Логические или нравственные доводы здесь безполезны, к сожалению".
Если подумать об ориджине его убеждений, то возникает впечталение, что его представления застыли в самом деле в каком-то 73 году. Давно уже нет никакого следа монополии на фундаментальную науку, которую хотела в свое время получить - и то не получила - АН СССР. И нравы внутри институтов изменились за это время весьма серьезно. А этот все про паровоз.
nbp: (Default)
Нет, конечно, наука не умрет в России. Ливановский удар не сможет стать смертельным.
Но все же поражают меня некоторые мнения в этой связи, например, Кишкинев:
http://d-kishkinev.livejournal.com/350695.html?view=1271015#t1271015
Но откуда он раздобыл повод для мечтаний?
Мой тезис таков: если что-то полезное и произойдет в результате, то исключительно благодаря нам, протестующим, а не сволочам-ливановцам, называющим себя реформаторами.
По его пунктам можно сказать вот что:
"(1) более компактная Академия" - вообще-то компактность не может быть самоцелью. Кроме того, сильные сокращения несовместимы с омоложением - главным императивом всех реформаторских призывов.
"(2) получают больше и им необязательно подрабатывать, при этом они даже (о чудо!) могут снимать недорогое жилье, а значит приехать из провинции в Москву и Питер работать (что повысит мобильность) и где"
- даже двукратное повышение зарплаты не позволит снимать достойное жилье в Москве. Для таких программ нужны особые гранты РФФИ и т.п., а не ликивидация академии.
"(3) более активные группы будут иметь больше грантовых средств per capita и наконец"
это и так есть сейчас - неравенство в академии весьма значительное, а зачем нужна тут реформа вообще? достаточно увеличить размер грантов, разве не так?
"(4) те или иные механизмы обяжут хотя бы немного преподавать в ВУЗах, наладив обмен знаниями между академимическими и студентами (что, кстати, если будут пункты (1)-(3) обеспечит больший приток студентов в Академию)."
это и так есть сейчас, и преподавание и обмен. Скорее, ливановщина это убьет, так как планируется и сокращение преподавателей в вузах (догадываетесь, как обрадуются они еще и желающим преподавать из академии).
nbp: (Default)
спасибо за пр, правда я разочарован, что вроде как я один его так поздравил. Статью его только начал читать (название правильное, тут надо согласиться - да, у нас разновидность стокгольмского синдрома такая, - патриотизм называется, от него-то нас и хотят избавить) -  и бросил, надоели его статьи. Так я и останусь с загадкой: то ли он в самом деле последняя сволочь, то ли у него (столь умного и успешного) какие-то проблемы с логикой. Да и фиг с ним.
nbp: (Default)

"Российскую науку избавят от тяжелого наследия 1990-х"

ну откуда они берутся такие? Ну не могли бы хотя бы промолчать?

Profile

nbp: (Default)
nbp

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 151617
18 19 20 21 22 23 24
25 2627 28 293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 02:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios