nbp: (Default)
Еще про ртуть вспомнилось. История от коллеги. Чего-то они захотели за счет налогоплательщиков биологические свои объекты сулемой (хлоридом ртути т.е.) отравить. Ну, надо сначала сделать ее раствор-концентрат. И вот, инструкции выданы - все по правилам, всячески заострено внимание на предосторожностях (неслабый все же яд) и т.п. Вручена новая фирменная баночка.
Через час молодежь приходит и докладывает, что хлорид ртути в воде не растворяется. Никак о слова совсем. Ну, инструкции повторены, подчеркнута важность перемешивания... А растворяться все-таки не желает. Как так? Вещество ж официально растворимое в воде. Ну, я, слушая этот рассказ, уже "догадался" о развязке и предвкушал свой триумф. Сейчас мне скажут, что они вместо хлорида ртути двухвалентной по глупости заказали малорастворимый хлорид одновалентной ртути. А я снисходительно посмеюсь над наивными коллегами. Но все оказалось гораздо интереснее. При осмотре обнаружено, что в воде вместо бесцветных кристалликов болтаются какие-то мелкие желтоватые хлопья. ЧЗХ!?!? А вот: они до хлорида ртути-то и не добрались. Взвесили и принялись болтать в воде вермикулит*.

*вермикулит и т.п. применяется многими фирмами для упаковки всяких химических опасностей - стеклянная банка внутри железной, а промежуток засыпан этим рыхлым минералом.
nbp: (Default)
Раз уж стал писать про забавные поступки студентов, так надо бы что-то и про себя вспомнить. Вот парочка... (давно это было, очень давно):
1) Приехал я как-то в Швецию. Ну, наэкспериментировал чего-то.... Надо бы, думаю, теперь и посуду помыть. А у них там специальная комната, в которой стояло несколько замечательных профессиональных машин Миеле (мы тут, кстати, о таком и мечтать не можем всерьез, так как они дорогущие, поставили бытовую, что очень плохо из-за непригодногости ее для узкогорлых сосудов и отсутствия ополаскивания дистиллированной водой). Ну, загрузил эту машину, надо бы и порошок добавить... А рядом стоит бутылочка с явно детергентным содержимым. Если в Швеции рядом со шведской машиной стоит бутылка, на которой что-то по-шведски написано, так ведь это шведский детергент для мытья в машине, не так ли? Залил, включил, все работает, посуда моется. Прихожу через час. ЁЁЁЁ.... Полкомнаты заполнено такой пышной искрящейся пеной. Эта бутылочка оказалась в самом деле для посуды, но только для ручного мытья.
2) Курсе на третьем было... Порошочек надо было прокаливать при градусах так 180... Температуру контролировать, чтоб не перегреть, а для равномерности - помешивать. И совершенно остроумная мысль в голову пришла: а что бы не совместить два в одном, мешать то есть такой круглой стекляной палочкой в которой ртутный столбик, термометр называется. И причем я понимал сразу, что вещь хрупкая. Но я ведь аккуратненько-осторожненько все сделаю! Оно бы, скорее всего, так и было. Но вот, стою, помешиваю, все отлично, порошочек - как жидкость, никаких проблем. И тут сзади подходит завлаб и что-то там начинает говорить. Ну, я отвечаю. И вдруг он спрашивает: "А что это Вы делаете и чем перемешиваете?". Докладываю, как и что. " А не боитесь, что термометр сломается?". "Нет, я очень осторожно" - так я сказал и тут же узрел, что уже мешаю половинкой термометра, а вся ртуть черт знает где.
nbp: (Default)
К тому, что надо все студентам лично показывать, разъясняя физический смысл.
М.б, уже это выкладывал, на всякий случай повторю. Идем, стало быть, с реально очень умным студентом в темную. В комнату. Детектировать хемилюминесценцию. Ну, я понимаю, что никто уж давно о классической нецифровой фотографии не имеет представления.  Объясняю, что будем использовать высокочувствительную фотографическую пленку. С ней работать можно либо в полной темноте, либо при свете очень слабого красного фонаря. Который и включен, стало быть. Раскрываю пачку этой самой пленки. И тут он восклицает: "Ой, вам же тут очень темно!". И светит мне туда фонариком от своего смартфона.
nbp: (Default)
Выделяем, значит, выделяем биологическое вещество. Со студентами. Четыре разных образца всего. Выделяем, выделяем. Целый день я прыгаю и объясняюю, объясняю. В конце процедуры обнаруживается, что все четыре пробирки подписаны совершенно одинаково. Ну, говорю, это хорошо, так как теперь появилась прекрасная возможность все переделать. И я спокоен, я абсолютно спокоен...
nbp: (Default)
Умники подсчитали, что в результате мудрого управления потеряно минимум "42 млрд. долларов". Надо заметить, что обстоятельства бывают разные, жизнь довольно сложна. Но вообще - да. Вот нафига все эти огромные резервы, собранные еще скупердяем Кудриным, если государство занимается национализацией, когда все выглядит благолепно, а приватизирует - когда припекло? Чем-то это напоминает чубайсовскую приватизацию (которая была не приватизацией, а раздачей).
nbp: (Default)
Опять. Но зато теперь мы получили новое определение жизни: "Жизнь — это способ получения новых ядер  и т.п.".
По поводу нехватки же железа же ЖЖ напомит
старое.
nbp: (Default)
Более того, гомопаты и животных тоже отлично потчуют.

Вспомнилось по поводу малых концентраций... Попал я как-то случайно на физиологическую сессию, в которой обсуждалось железо в организме. Значит, человек докладывал о том, что происходит при остром дефиците железа у свиньи. В конце же показал фотку: их свиньи в загоне. И тут голос из зала: мы, мол, тоже как-то этим занимались. Но ничего не получалось, железо из организма не желало выходить. Пока не догадались, что свиньи грызут стальные прутья, и им этого вполне хватает. А у вас как раз прутья стальные, так что... занавес!
nbp: (Default)
Значит, о том, что якобы мораль возникает только лишь на социальном уровне благодаря религиозному и т.п. образованию, а иначе - полный разврат. Вот это лажа полнейшая.
Открываем книжку Франса де Вааля "Истоки морали" стр. 107.
"О приматах иногда говорят... что у них нет сексуальных ограничений. Существует даже официальная теория на этот счет: французский антрополог Клод Леви-Стросс предположил, что человеческая цивилизация началась с запрета на инцест. А прежде мы занимались этим с кем попало, не обращая внимания ни на какие кровнородственные узы. Табу на инцест перенесло нас в новую эпоху: из природы в культуру. Но как же ошибался Леви-Стросс! ... У бонобо сексуальные отношения между отцом и дочерью невозможны, потому что самки в период полового созревания покидают стаю... Секс между матерью и сыном тоже полностью отсутствует, несмотря на тот факт, что сыновья держатся рядом и часто кочуют вместе с матерями... И без всяких табу."
Причем речь идет о бонобо, для которых характерно!!!
Итого. Основы морали прошиты на биологическом уровне. Естественно, в очень несовершенном виде, для нас недостаточном. Так что и проповеди полезны, и законы нужны (а к ним - и силовое укрепление).
Но в биологии разврата нет.
nbp: (Default)
Мда...как можно возмущаться отмыванием Лысенко, если одновременно проводятся гайдаровские форумы... Примерно так.

Теперь моё имхо: начинал товарищ как хороший агроном, а потом пустился в тяжкое очковтирательство. Просто выжить хотел, и у него получилось.
Кстати относительно не научного, а народохозяйственного значения Лысенко... так и не разобрались. Где-то я слышал, что он советовал Хрущеву ни кидаться сразу на массированную распашку целины, а опровобовать на опытных станциях. Якобы так - если б его послушали, то избежали бы знаменитые проблемы с эрозией почвы.

Но научная репутация испортилась навечно, достал он своим "вейсманизмом-морганизмом". А вот многие его сторонники избежали такой судьбы. Например, поддерживающий его академик Опарин (не чурался обедать вместе с Лысенко, когда уже все от того шарахались). Знаменитая книжка Опарина о происхождении жизни - труд весьма туманный, особых успехов в изучении сией фундаментальнейшей проблемы у него не было, реально он сам работал над другими вещами. Однако ж международное признание специалистов
получил в полной мере. Ведь самое главное - Опарин был энтузиастом этой темы.

Так и Лысенко - если б не стал большим начальником - то тоже бы не заслуживал проклятий потомков.
nbp: (Default)
http://lenta.ru/news/2015/06/11/ombudsman/

"Естественный" - как бы воспринимается людьми в смысле "должный, правильный, справедливый"... Поскольку "естественный отбор" употребляется неэтично, то неэтична и сама концепция. А если неэтичная, то и неверная. Где-то примерно такая логическая конструкция выстраивается у людей, считающих эволюционные теории аморальными.

Кювье

Apr. 21st, 2015 04:24 pm
nbp: (Default)
Ну, раз уж речь зашла, то очень уместно вспомнить то время, когда креационизм был научным, и - в качестве символа эпохи - конечно же, Кювье - одного из фундаментальнейших отцов палеонтологии.
Но как вообще палеонтолог может быть креационистом? Кювье выдвинул блестящую идею: периодически происходят катастрофы (насылаемые свыше, понятно дело), в результате которых и происходят обновления флоры и фауны.

И вот блестящий пример доказательства:


"повторные вторжения и отступления не все были медленны, не все происходили постепенно; наоборот, большая часть катастроф, их вызвавших, была внезапной, и это легко доказать, в особенности в отношении последней из них, которая двойным движением затопила, а затем осушила наши современные континенты или по крайней мере большую их часть. Она оставила в северных странах трупы крупных четвероногих, которых окутали льды и которые сохранились до наших дней вместе с кожей, шерстью, мясом. Если бы они не замерзли тотчас после того, как были убиты, гниение разложило бы их. С другой стороны, вечная мерзлота не распространялась раньше на те места, где они были захвачены ею, ибо они не могли бы жить при такой температуре. Стало быть, один и тот же процесс и погубил их, и оледенил страну, в которой они жили. Это событие произошло внезапно, моментально, без всякой постепенности, а то, что так ясно доказано в отношении этой последней катастрофы, не менее доказательно и для предшествовавших"

В самом деле, если все так, то как же иначе? Эх-эх-эх, замораживание туш мамонта происходило совсем не так. Именно что они жили над вечной мерзлотой. В идеальном логическом построении есть всеразрушающий изъян.
А нам остается рассуждать о том, что великие ученые совершают великие ошибки. И еще добавить, что отстуствие регулярной критики может этому способствовать (достаточно посмотреть описание порядков в его - как нынче бы сказали - лаборатории)...

ЗЫ. Катастрофы и в самом деле случаются...


 
nbp: (Default)
Оказывается, Julian Huxley еще в 1942 г. писал, что у бактерий нет генов.
nbp: (Default)
Оказывается, академик Опарин сомневался в существовании нуклеиновых кислот.
nbp: (Default)
https://www.youtube.com/watch?v=aAVTfx_7hd8&feature=youtu.be

Чрезвычайно любопытная лекция о распространенности ошибочного оперирования основополагающими понятиями. Интересно получается...: от самых лучших тестов на рак простаты и груди особого толку-то и нет. Но особенно потрясло то, что каждая третья статья в самых престижных медицинских журналах дурит читателя различным иллюстрированием пользы и вреда!

Profile

nbp: (Default)
nbp

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 151617
18 19 20 21 22 23 24
25 2627 28 293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 02:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios