nbp: (Default)
академик Несмеянов:
"Удобнее жить, приятнее жить, если много магазинов, а в них много продавцов"
Кажется, что мечта Несмеянова уже сбылась...

А вообще-то синтетическая и биотехнологическая еда - это совершенно серьезная тема.
nbp: (Default)
Тут Фортов всячески уклоняется от острых ответов.
nbp: (Default)

Галимов:

"- Наверное, это все связано с тем, что я все время защищал РАН от ФАНО. Если не вдаваться в подробности, которых очень много, дело не в одном судне, главное в том, что эта организация не оказывает ученым никакой помощи. Знаете, на первых порах, когда только произошла реформа и ФАНО заявило, что возьмет на себя организацию в области финансирования и прочей деятельности, не связанной исключительно с наукой, а ученым оставит право свободно заниматься тем, чем и нам и положено заниматься: исследованиями, опытами, написаниями научных трудов, - я был только «за». Считал, что так правильно. Но на деле вышло по-другому: почему-то в ФАНО просто взяли на себя функции исключительно надзирательной организации, котрая сама по сути не работает, - ей только подавай отчеты. Вместо того, чтобы делать науку, мы буквально зарылись в этих отчетах! Получается, что ФАНО приносит нашей науке только вред.

- Как отнеслись коллеги к приказу об увольнении?

- Многие прислали мне по электронной почте свое исключительное несогласие с этим фактом. Вчера было заседание Президиума РАН, где обсуждался этот ицидент, сегодня в ГЕОХИ РАН состотися конференция, где сотрудники намерены высказать свое отношение.

Страшно в данном случае не то, что именно меня вот так запросто взяли и уволили, я переживу. Страшно то, что создан прецедент того, что чиновник средней руки, каким я считаю Котюкова, почувствовал себя эдаким барином, - взял и в мгновение ока уволил большого ученого, больше 20 лет руководившего институтом, перенесшим с ним все тяготы. Это ведь может пойти и дальше.

Я надеюсь, что люди из более высоких инстанций правильно отреагируют на случившееся"


Это что получается? Котюков просто выполнил его желание не быть сотрудником фано? Я вот тоже как-то не очень хочу быть сотрудником именно фано.... лучше бы чего-нибудь более приличного...

nbp: (Default)
Уважаемые коллеги!

Оргкомитет конференции и Клуб "1 июля" совместно с целым рядом научных сообществ, таких как Профсоюз работников РАН, ОНР и др., учредили Комиссию общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки. О задачах Комиссии можно прочитать на сайте http://www.rascommission.ru.

Пока единственным проектом, который выполнила Комиссия, является оценка Положения о Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО), которому переданы институты и другие организации, ранее подведомственные РАН, РАМН и РАСХН, cм. ссылку: http://www.rascommission.ru/index.php/documents/reports/7-uchastie-v-obshchestvennom-obsuzhdenii-proekta-polozheniya-o-federalnom-agentstve-nauchnykh-organizatsij.

В качестве отчета по этому проекту во вторник 29 октября, в 13-30 по Московскому времени Комиссия организует пресс-конференцию в Пресс-центре РБК, в рамках которых А. Кулешов, В. Рубаков, О. Соломина, В. Калинушкин и И. Сапрыкина дадут свою оценку Положению о ФАНО и ответят на вопросы журналистов и интернет аудитории портала РБК. Свои вопросы можно задать http://presscentr.rbc.ru/pressconf/2013/10/29/1348/. По этой же ссылке будет вестись прямая интернет трансляция пресс-конференции. Присоединяйтесь!

В ближайшее время на сайте Комиссии http://www.rascommission.ru будет сделана форма, заполнив которую, Вы сможете сообщить о происходящем в Вашем институте: смене директора с нарушением предусмотренных процедур, увольнении большого числа сотрудников и других событиях, к которым Вы бы хотели привлечь внимание Комиссии общественного контроля.

Коллеги, мы стараемся расширить нашу базу данных электронных адресов для того, чтобы информировать о планах и результатах работы Комиссии возможно большее число научных сотрудников по всей России, а также дать возможность все желающим помогать Комиссии. Если Вы можете собрать сведения об электронных адресах в Вашем институте, пожалуйста, пришлите нам заполненный файл эксель, образец которого прикреплен к этому письму. Спасибо!

Удачи нам всем, друзья! Все только начинается!

С уважением,

Владимир Захаров
Валерий Рубаков
Александр Кулешов
nbp: (Default)
http://www.youtube.com/watch?v=wgp-b7Zni5U

после чего ливанову осталось только сослаться на то, что все делается по воле путина
nbp: (Default)

""ЗАВТРА". Как, по-вашему, может повлиять на ситуацию реформа РАН?

В.И. Собственность Академии наук всегда была федеральной. Но нам было дано право управлять этой собственностью, и мы, что могли — делали. Мы сдаем процентов шесть своих площадей и за этот счет латаем кое-какие дырки в нашем бюджете. С приходом агентств возможности и роль директора института становятся непонятны. С одной стороны, вроде бы хорошо, если агентство снимет бремя вопросов по обеспечению эксплуатации здания, но сейчас директор точно знает, сколько у него денег и что нужнее ремонтировать в первую очередь. Агентство, которое ничего не понимает ни в науке, ни в её техническом обеспечении, вряд ли будет достаточно эффективно и целесообразно управлять имуществом. Если при этом финансирование сохранится на прежнем уровне, то Академия наук обречена на второстепенные роли в мировой науке."

далее - воспоминания и размышления: http://zavtra.ru/content/view/na-poroge-iskusstvennoj-zhizni/

nbp: (Default)
из Интервью Рубакова:

"- А ваше отношение к оценке работы российского исследователя в зависимости от его индекса цитируемости?
– Это всего лишь один, причём не главный показатель. Физик Питер Хиггс, который первым заявил о возможности существования неизвестной ранее элементарной частицы, опубликовал всего 9 работ. Только две попали в точку. Индекс Хирша (количественная характеристика продуктивности учёного) у него достаточно низкий – 3 или 4. Но он вошёл в историю физики элементарных частиц.
– Ливанов выгнал бы его из Академии с таким индексом.
– Конечно."


Вообще-то мое мнение, что в сегодняшней ситуации в российской науке некое осторожное применение накометрических критериев было бы полезным. Но все же я бы делал упор на поощрении лиц с высокими показателями, а не на наказании с низкими. Вот этот пример хорошо иллюстрирует недопустимость увлечения формализмом.
nbp: (Default)
Пастернак:
— Не могу согласиться, что власть до такой степени оторвана от реальности.
Захаров:
— До такой. Именно до такой.
http://www.mn.ru/friday/20130718/351451502.html
nbp: (Default)
http://polit.ru/article/2013/07/12/viva_Caesar/
http://www.vedomosti.ru/newsline/news/14112151/akademiki-protestuyut-protiv-reformy-ran

У постороннего легко возникнет впечатление, что это все несерьезные старички, которых легко игнорировать или раздавить. И это ошибочное мнение.
nbp: (Default)
Кучка академиков, ранее написавшие письмо о нежелании вступать в ОГО РАН, выразили мнение о том, что и вторая редакция закона остается совершенно неудовлетворительной. Требуют созыва Общего собрания РАН и возвращения закона во второе чтение. Возмущались очень много.

Больше всех навыражал мыслей академик Захаров и так, и перед прессой:
1) от закона есть польза - общество заинтересовалось наукой
2) Латынина - дура (Перельман просто заявление не подал)
3) за что мы боремся? За академические свободы!
4) что не нравится в законе? Все не нравится!
5) был резко против Осипова и старого президиума, а новому нужно дать возможность себя проявить.
6) почему бы не перенести науку в университеты? Вопрос глупый!
7) почему не перепоручить жкх Агентству? А для этого есть замдиры по хозчасти - их нельзя делать директорами.

Захаров также сам задал вопрос: а ЗАЧЕМ этот закон? Чтобы отобрать собственность? По Захарову, этот закон - ПРИХОТЬ. Для иллюстрации своей мысли он рассказал притчу про некоего губернатора, который сажал коров на кол (не нравилось ему мычание). Мол, пока всех коров не пересажал, так никто и не понял, что губернатор сей сошел с ума...
nbp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] therese_phil в РАН на очередном "великом переломе"
Ну, что ж, бой проигран. Закон в первом чтении принят, второе послезавтра - т.е. даже выработать серьезные поправки не удастся, не то, что обсудить и принять. А в третьем, как известно, с текстом ничего значительного не происходит. Те, кто надеялся если не на разум, то на иезуитство так называемого "президента РФ", к сожалению, ошиблись: Вовочке науки не нужны. Собственно, последний вопрос - кто возглавит разрушение академической системы - сами академики (в надежде зацепиться) или эффективные менеджеры.

Теперь начнется развал: кто побежит лизать жопу лобызать ручку, кто попытается торговаться по мелочи ("мы, мол, отвечаем за дело, за людей"), кто хлопнет дверью*. Бедняки начнут раскулачивать кулаков, а носители духовности и жулики разоблачать всяческую контру. О судьбе научных коллективов время от времени будут беспокоиться сами коллективы, а о судьбе коллекций и архивов забудут все (хотя это - в гуманитарном сегменте - и есть самое главное).

* Пока - список людей, которые заявили об отказе вступать в говно новую сРАНь (гуманитариев мало, надеюсь, что проснутся):

1. Академик В.Е.Захаров
2. Академик А.В.Кряжимский
3. Академик В.А.Рубаков
4. Академик Д.В.Ширков
5. Академик Ю.Л.Ершов
6. Академик В.М. Котляков
7. Академик Н.С.Диканский
8. Академик В.А.Васильев
9. Академик Л.В.Келдыш
10. Академик С.М.Стишов
11. Академик А.А.Старобинский
12. Академик В.Л.Янин
13. Академик А.А.Абрикосов
14. Академик В.Б.Бетелин
15. Академик Р.И. Нигматулин
16. Академик В.В. Дмитриев
17. Академик М.В. Садовский
18. Академик М.А. Грачев
19. Академик А.П. Кулешов
20. Академик В.Б.Тимофеев
21. Член-корр РАН Ю.И.Манин
22. Член-корр РАН И.В.Волович
23. Член-корр РАН А.Ю. Морозов
24. Член-корр РАН П.И.Арсеев
25. Член-корр РАН М.И.Высоцкий
26. Член-корр РАН К.П.Зыбин
27. Член-корр РАН В.Н.Гаврин
28. Член-корр РАН В.А.Быковский
29. Член-корр РАН И.Б.Хриплович
30. Член-корр РАН В.И. Данилов-Данильян
31. Член-корр РАН В.Е.Балакин
32. Член.-корр. РАН О.Н.Соломина
33. Член-корр РАН Н.Г.Смирнов
34. Член-корр РАН А.А.Соловьев
35. Член-корр РАН С.Ю.Немировский
36. Член-корр РАН А.А.Белавин
37. Член-корр РАН И.И.Ткачев
38. Член-корр. РАН М.И. Яландин
39. Член-корр РАН Е.Л. Ивченко
40. Член-корр РАН С.В.Иванов
41. Член-корр РАН Б.Л. Иоффе
42. Член-корр РАН Н.Н.Сибельдин
43. Член-корр РАН А.В.Соболев
44. Член-корр РАН Е.В.Щепин
45. Член-корр РАН С.К.Гулев
46. Член-корр РАН Ю.Г.Махлин
47. Член-корр РАН Е.А.Хазанов
48. Член-корр РАН А.А. Толстоногов
49. Член-корр РАН И. А.Панин
50. Член-корр РАН А.И. Иванчик
51. Член-корр РАН Д.И.Трубецков
52. Член-корр РАН Д.В.Трещев
53. Член-корр РАН Р.Л. Смелянский

+ письмо ч.-к. А.Иванчика - для вдохновения и раздумий: http://polit.ru/article/2013/07/03/ivanchik/
nbp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] philologist в Открытое письмо членов РАН по поводу реформирования Академии наук (Полит.Ру)
Несколько академиков и членов-корреспондентов РАН обратилось к своим коллегам с открытым письмом, в котором они призывают заявить об отказе вступать в новую Академию наук. Прислано в редакцию "Полит.ру" член-корреспондентом РАН Игорем Воловичем.

Введение к письму

Уважаемые члены РАН!

Многими  коллегами выражено категорическое неприятие проекта Федерального  закона  «О Российской академии наук», направленного в Думу. Согласно этому проекту предполагается ликвидация РАН и создание новой «РАН» в форме «клуба академиков», отделенного от институтов.

Ситуация критическая. Риторики недостаточно. С нашей стороны необходимы срочные  практические  меры противодействия планам по ликвидации РАН.

Подготовлено следующее ниже  письмо.

Письмо открыто для подписания до 18:00 (московское время) среды 03.07.2013.

Процедура подписания: посылка  сообщения о согласии  по адресу:
volovich@mi.ras.ru


Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик Д.В.Ширков
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович

01.07.2013

Текст письма

Президенту РФ В.В.Путину
Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину
Председателю правительства РФ Д.А.Медведеву

Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 3690п-ПВ, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят.

Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик В.А.Рубаков
Академик Д.В.Ширков
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович
Член-корр РАН А.Ю. Морозов
Член-корр РАН П.И.Арсеев
Член-корр РАН М.И.Высоцкий
Академик Ю.Л.Ершов
Член-корр РАН К.П.Зыбин
Член-корр РАН В.Н.Гаврин
Член-корр РАН В.А.Быковский
Член-корр РАН И.Б.Хриплович
Член-корр РАН В.Е.Балакин
Член.-корр. РАН О.Н.Соломина
Член-корр РАН Н.Г.Смирнов
Член-корр РАН А.А.Соловьев
Академик В.И. Данилов-Данильян


(открыто для подписания)

http://polit.ru/article/2013/07/02/open_letter/

nbp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nataly_demina в post
Собрала в новости имена академиков и член-корров РАН, которые не хотят вступать в новую "Академию наук". Манин, Ширков и другие - они тоже все "благодарные заложники"? Спасибо Б. Штерну и В. Захарову за информацию. http://polit.ru/news/2013/07/02/megagrantniki_about_reform/

Письмо мегагрантников, посвященное реформированию РАН
http://polit.ru/article/2013/07/02/megagrantniki_about_ras/

На сайте газеты «ТрВ-Наука» сообщается, что к настоящему моменту о своем отказе вступать в отреформированную Академию наук заявили также академики РАН: математик Аркадий Кряжимский, физик-теоретик Дмитрий Ширков, директор ИППИ РАН Александр Кулешов, а также члены-корреспонденты РАН: математики Юрий Манин и Игорь Волович. Всего «Полит.ру» известны имена 7 академиков и 4 членов-корреспондентов, которые не будут вступать в новую организацию, если закон о реформировании трех академий будет принят.
nbp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] philologist в Андрей Зализняк: "Переход к чиновничьему управлению наукой никогда в жизни не давал результатов"
Главный научный сотрудник Института славяноведения РАН, академик РАН Андрей Зализняк: "Ясно совершенно, что предлагаемая реформа означает передачу руководства наукой от профессионалов-академиков к чиновникам. Я боюсь, что она остановит работу Академии на год, как минимум. А очень может быть, что и не на год. Очень может быть, что какие-то направления погибнут на десятилетия.

2

Я представитель гуманитарной науки, которая не требует большого финансирования. А когда те, кто нуждается в серьезной аппаратуре и сложной технике для научной работы, вынуждены будут просить средства у чиновников с присущим последним бюрократизмом, а не у своих коллег, то это, безусловно, снова подтолкнет поток отъездов.

Я, единственно, надеюсь, что, может, разум всё-таки возьмёт верх, и этот закон не будет принят, тем более в такой скоропалительной манере, три слушания за одну неделю.

Переход к чиновничьему управлению наукой никогда в жизни не давал результатов. И ни Петр I, ни Сталин не делали этой ужасной ошибки, считая, что они сами могут руководить наукой.

И молодцы Сибирское отделение. Они очень хорошо себя проявили. Может быть, всё-таки их коллективное выступление сыграет некоторую тормозящую роль в этом намерении всё сломать.

А руководство нашей большой Академии, которая пока что отстаёт от Сибирского".

Читать больше мнений о попытках кабинета Медведева развалить РАН: http://expert.ru/2013/07/1/uchenyie-o-reforme-ran/?ny

nbp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] vkryukov в Академик РАН Васильев отказался вступать в новую Академию наук
http://polit.ru/news/2013/07/01/vasiliev/


Академик РАН, главный научный сотрудник МИАН, профессор факультета математики Высшей школы экономики и председатель экспертного совета ВАК Виктор Васильев заявил «Полит.ру», что не собирается становиться членом новой Академии наук.

«Хотя академия и правда нуждается в реформе, и даже довольно суровой (точнее, на мой взгляд, постановки в условия жесткой, но честной конкуренции с дееспособными исследовательскими университетами, в которой сотрудникам пришлось бы либо пошевеливаться, либо голосовать ногами), но из этого проекта слишком выпирают совершенно неделовые мотивы и амбиции, в государственном деле недопустимые», - заявил Васильев.

«Пример ИТЭФ, конечно, показывает, как наши администраторы умеют управлять наукой и вообще что-то создавать, а не пилить и портить», - отметил Виктор Васильев. «Так что, по крайней мере, в этом сценарии с нижайшим прошением я участвовать не смогу», - добавил академик.

Васильев также сообщил, что расчет в финансово-экономическом обосновании законопроекта о реформе не верен. По его словам, ошибка составляет более чем 15 процентов. «Общая сумма дополнительных бюджетных ассигнований на год составит: 20 тысяч рублей х 435 х 12 + 25 тысяч рублей х 776 х 12 + 35 тысяч рублей х 430 х 12 + 15 тысяч рублей х 422 х 12 = 514240 тысяч рублей - говорится в финансовом обосновании. Хотя если все правильно сложить-умножить, то будет 593760. Ну молодцы! Академией управлять готовы», - с иронией заметил Васильев, одной из обязанностей которого является экспертиза школьных учебников по математике, которая поручена РАН.

nbp: (Default)
"Господа Медведев и Ливанов!
К вам обращается один из членов-корреспондентов Российской Академии Наук. Я был избран в члены-корреспонденты в 1997 году. Сейчас мне 65 лет и я работаю в должности главного научного сотрудника, не занимая никаких административных постов. Стать действительным членом РАН было бы для меня большой честью. Претендовать на это звание или нет, во-первых, я решил бы сам, участвуя или не участвуя в выдвижении своей кандидатуры на очередных выборах. Дальше этот вопрос решит сообщество академиков в соответствии с Уставом РАН. Неужели вы полагаете, что я, как и многие мои коллеги по академии согласятся стать академиками по предполагаемой вами схеме? Неужели вы думаете, что нашу лояльность вашему законопроекту можно купить за предлагаемую стипендию в 100 тыс. рублей, получив звание непонятно какой-то новой академии из ваших рук? Неужели вы полагаете, что члены-корреспонденты РАН дошли до такой черты нравственного и профессионального падения? Нет, господа, ваше представление о степени впадения в старческий маразм или корыстолюбие членов РАН сильно преувеличено. Я и подавляющее число моих коллег по Академии прекрасно понимают суть вашего проекта уничтожения фундаментальной науки в нашей стране. Знайте, что мы вам ее не отдадим. Мы не уехали в другие страны в тяжелые годы, не уедем и сейчас. Мы будем бороться всеми законными способами за право продолжать работать и развивать науку в России вопреки вашим попыткам все разрушить. Еще раз повторю – мы не продаемся.

Главный научный сотрудник Института экологии растений и животных УрО РАН, д.б.н., профессор,член-корреспондент РАН
Смирнов Николай Георгиевич
"

Profile

nbp: (Default)
nbp

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 151617
18 19 20 21 22 23 24
25 2627 28 293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 06:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios