nbp: (Default)
Правда вытеснена мифами. Мое мнение - греховно отказываться от выяснения истинного прошлого.

"
А на самом деле, нам не нужны никакие мифы. История России и населяющих её людей величественна и прекрасна сами по себе"
Ее надо просто изучать.
nbp: (Default)
Ну, тоже открыли Америку. "the pressure to publish is corrosive and anti-intellectual" и тюпю.
Без давления, да со страхом опубликовать невоспроизводимое вообще никто никак работать не будет.
Меры-то какие надо предпринимать?
Ничего умного не говорят. Выделять специальные гранты на перепроверку чужих результатов?
nbp: (Default)
Там воспоминают Габера и весьма любопытные задевания незаменимости умных ученых прилагают.

Что-то у нас тут, в околожизненных науках, все же мне суть представляется довольно примитивной: есть некие объективно существующие явления, которые постепенно открываются. Или еще пока не открываются. И роль личности сводится только к большему или меньшему качеству их описания, например, к использованию терминов удачных или не очень.
А попытки же создать что-то особенное - с опорой на яркие, самобытные личности - ни к чему хорошему не приводит. А только к пукам вроде "мичуринской - то есть лысенковской - биологии".
nbp: (Default)
Довольно неплохо написали о системных болезнях. Вообще говоря, не стоит ли предположить, что слишком многие работают просто-напросто на пределе возможностей. И, соответственно, принципиально улучшить вообще ничего нельзя, а нужно думать только о том, чтобы червоточина не сожрала сердцевину?
nbp: (Default)
Вообще-то мировая наука остро нуждается в аналогичном сайте для исповедания в великих и мелких грешочках, различных misconducts. Это важно прежде всего для фиксации того, что сами ученые искренне считают нарушениями этики.
Может, уже на английском что-то такое сделали?

ЗЫ. Правда, сам пока не соображу, в чем-бы покаяться-то. Интегрально набрался довольно тяжелый груз, но по отдельности всё какое-то настолько незначительное, что и не интересно, и не поучительно. Вроде старался избегать, не всегда полностью успешно, но все же...  Разве что подсознание специально что-то скрывает...
nbp: (Default)
"Оригинал взят у [livejournal.com profile] monetam в Про новое направление управления наукой
Анисимов пишет :
Был на встрече руководителей грантов с руководством Российского научного фонда. Очень грамотные и здравомыслящие люди. Четко все объясняют.
Главная мысль: фонд создан чтобы резко улучшить финансирование групп работающих на мировом уровне. Вместо грантов РФФИ с 0.6 млн р на десяток участников, ориентир в миллион рублей на человека в год. Например 5 млн на группу из пяти человек, или в 20 млн на лабораторию в 20 ч. Соответственно предъявляют требование, чтобы публикуемые статьи ссылались в качестве источника финансирования только РНФ, а не длинный список разных мелких грантов как обычно. При таких деньгах имеют право. Хотя в результате мы не можем отчитываться очень сильными работами сделанными в коллаборации с западными коллегами.
В первый заход конкурса в 2014 г у нас на Урале было 30 проектов, сейчас 60. Отбор и отсев жёсткий. Обещал такой то результат и столько то статей, изволь представить, иначе закрытие проекта и чёрный список.
Еще из разговора с руководством РНФ.
Наши ученые как дети, постоянно пытаются мелко жульничать. В заявке обещают открытия и кучу статей, а потом пытаются отчитаться старыми материалами. Подсовывают в качестве отчетности тезисы и сборники трудов. Сказано, что можно только те журналы которые входят в базы данных, а наши подсовывают "список ВАК".
Не привыкли к жесткой честной конкуренции. Жили слишком долго на гроши, но в состоянии полной безответственности"
nbp: (Default)
Интересный случай на этот раз удалось раскопать Невзорову - "Химически чистый цинизм".

Но жаль, что он переполнил статью сумбурными воплями, а было бы хорошо, если бы кто-то адекватно это все осветил, вышло б очень поучительно для истории науки.

Фистула - это вне всякого сомнения классическое, очень грубое нарушение этики. Отсюда до Менгеле один шаг.
Но
устройство Лешли вряд ли стоит причислять к недопустимым.

Ну и рассуждения о значительности открытия предельно глупы. В том-то и дело, что ничего особенного.
nbp: (Default)
Но, вообще говоря....
Всякий ученый испытывает к предмету исследований какие-то чувства. И... допустим, чума... Ну как без подсодзнательных симпатий к ее возбудителям относиться?
А уж что касается гуманитариев.... Ну вот, изучаешь ты какого-нибудь Чингиза или Хитлера? Чувствуете, к чему я клоню?
Внезапно собирается толпа каких-то мудацких профанов, дергает цитаты их твоего текста, и начинает тебя же обвинять в оправдании нацизма, геноцида татар и измены воинской присяге.
К чертям, надо это пресекать с максимальной решительностью и всячески оказывать моральную поддержку коллегам, попавшим под идиотские наезды как со стороны Власти, так и "общественных групп".
nbp: (Default)
"Когда биолог говорит, что нечто «естественно», это не означает автоматически, что он это одобряет."

А вот уже не докажешь, слово - не воробей. Вообще биолог, желающий задуматься о морали эволюционных процессов, должен немедленно бросить свои упражнения и убежать в далекий монастырь замаливать грехи за себя и за других. Ибо любое высказывание - страшное кощунство. Особенно яркий пример тут Вильямс со своим
moral unacceptability of natural selection - Mother Nature Is a Wicked Old Witch и т.п.
nbp: (Default)
Кто их там знает. Но отсюда очевидно одно - если публикуете вдруг что-то такое этакое - задевающее интересы общественных кругов, так готовьтесь к тому, что будут ИСКАТЬ. И, конечно, все равно к чему-нибудь прицепятся, но пусть это будет не какая-то действительно серьезная вещь вроде подделки картинок.
nbp: (Default)
"Ronald retracted both papers, one from PLOS ONE and another from Science"

Молодец, Рональд, ты хорошая девочка!

А если серьезно, то, увы, явно меньшинство современных исследователей на это способны. У меня вот один тезис конференции оказался лажей (искренне не знал кое-чего, поэтому интерпретация результатов вышла принципиально порочной) - так просто лень его ретрактировать.
nbp: (Default)
Почему рак не сдается? Напомню почему:
"scientific findings were confirmed in only 6 (11%) cases".
Это о "прорывных" открытиях в сией животрепещущей отрасли.
Но, конечно, эта проверка сама по себе явно невоспроизводима, так как авторы не удосужились разъяснить свои критерии воспроизводимости. Мне кажется, что реальная ситуация несколько лучше. Но все равно швах.
Между тем,
оргсинтез и психология демонстрируют завидную половину - целую половину воспроизводящегося.

яды

Aug. 8th, 2015 03:30 pm
nbp: (Default)
"В 1951 году Майрановский вместе с Эйтингоном, Райхманом, Матусовым и А.Свердловым (сыном Якова Свердлова) были арестованы и обвинены в незаконном хранении ядов...."

Да, помнится, про одного ходили слухи, что он тогда еще во всем этом участвовал. А, собственно, что в этом всем особенно аморального? Оружие как оружие... как пулемет или ядреная бомба.
nbp: (Default)
Впервые попалась попытка научного осмысления чеченского конфликта. Книга хорошая, на порядок лучше всех тех кип публицистики, которые наплодили журналисты и прочие. Но все равно ничего не понятно, как бы нет в ней некой общей теории этнонационализма.

Интересно также и то, что Тишков поднимает вопрос об отвественности ученых - историков, этнографов и т.п. - о том, что их исследования могут влиять на объект изучения, в том числе провоцировать этнические конфликты. Это интересно.
Read more... )
Мне кажется, что все же это происходит только тогда, когда ученый отходит от принципов добросовестного исследователя. Ну и при наличии значительных публичных масс, умеющих читать, но не думать.

ЗЫ. Ну и, вспоминаю 1994 год, тогда пришло мне в голову, что из-за этой войны демократия в России будет разрушена. Недавно узнал, что эту мысль тогда же высказал Афанасьев. Только он имел в виду иное, что всевозможные жесткости войны делегитимизируют тогдашнюю власть. Мне же казалось, что война будет трудной - наши генералы недооценивают дудаевцев - и временные военные неудачи приведут к жажде "твердой руки" в Москве среди российского общества. Ну, вроде бы так и получилось. Но все же вряд ли я был прав, все могло пойти по этому пути и без войн.

Profile

nbp: (Default)
nbp

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 151617
18 19 20 21 22 23 24
25 2627 28 293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 06:12 am
Powered by Dreamwidth Studios