nbp: (Default)
евыездных пап и мам сегодня в России, по разным оценкам, от четырех до шести миллионов человек"

Ну и чо они ноют? вот Путин же вообще не выезжает никуда - только служба, только по приказу начальства.
nbp: (Default)
Ну это тоже к вопросу о демократии. Эмоции яркие, далекие от смыслов. Как их угомонить и выбрать наименьшее из зол?

Не через провокации ли дискуссий? Вот послал анти-ББ активисту:
"
аргументацию против беби-боксов" у Вас совершенно неубедительная. Скажите уж лучше, что нечего спасать жизнь потомков таких матерей, которые могут их убить. Признайтесь, что именно это и есть Ваша истинная причина выступления против беби-боксов"
nbp: (Default)
Значит, все же о карельской истории...
Начать надо с того, что в Москве работает так называемая соцзащита, которая реально делает немало. В частности, покупает и раздает большое количество путевок в детские лагеря для бедных семей. Поскольку мы часто попадаем в эту категорию, то могли бы пользоваться этим очень активно. Но не делали этого - именно из соображения "а что там за лагеря?", отправляли за свои деньги по собственному выбору. Один раз только согласились: ребенку мэрия дала путевку в свой болгарский лагерь за олимпиаду.... так там все было жутко строго.
В Карелии же якобы был нормальный лагерь "экстремального выживания" с правильными инструкторами, но чиновники соцзащиты с этого года перестали там делать закупки путевок - решили съэкономить. Но идея осталась,  вот и отправили детей в другое место - неподготовленное. На этом озере якобы сотовая связь есть, но неустойчивая, поэтому такая странная вещь случилась, что только один раз один мальчик дозвонился в мчс. О других средствах связи, понятно, там не слышали. И поход был без ночевки, забеспокоиться должны были сразу, как только группа не вернулась к ужину. Бардак то есть... понятно ведь, что случиться может абсолютно всё, но ужасает отсутствие реагирования.
И что? Сейчас вот проведут кампанию по запрещению купания  и т.п., а дальше все опять?

PS. Якобы даже так
"в ходе шторма группа детей, с которыми находился замдиректора лагеря Вадим Виноградов, сумела доплыть до берега. Мужчина позвонил Решетовой и сообщил о ЧП и о том, что о судьбе второй части группы ему ничего не известно. «Решетова в этой ситуации не приняла никаких мер, направленных на спасение детей, о чем дала понять и Виноградову."
nbp: (Default)
Ну, слава богу, "Новая газета" контролируется ФСБ. Теперь буду с чистой совестью всем рекомендовать полностью доверять ее содержимому.

"Эхо Москвы" я уже
упоминал - тогда я успокоил сталиниста тем, что это все провокация контрразведки с целью вычисления врагов народа.

Правда, еще есть версия, что это все заговор против Нашего Путина. Но тут уж надо быть спокойным - все само собой уляжется в процессе дзюдо. Ибо Нашим путиным у нас может быть только такой Путин, который спецслужбы контролирует. А не наоборот.



ЗЫ. Если же всерьез - те опять вернуться к теме подростковых самоубийств, то черт его знает что. Вот вспоминается "Педагогическая поэма" Макаренко. Там один воспитанник к нему обратился, сказал, что хочет повеситься из-за любви. Макаренко ему ответил, что пусть это делает немедленно, только уйдет куда-нибудь подальше, дабы не чуять запах трупа. И тот вешаться передумал. Но с другим случаем неразделенной любви воспитанника никакие приемы не помогли. Все причем знали, о чем тот думает, но не смогли предовтратить. Повесился и всё.

Так вот. Какова эффективность помощи? Суперпедагог Макаренко один случай предотвратил, в другой не смог. Или, наоборот, в первом никто и не собирался всерьез совершать суицид, а во втором - наоборот - неудачные психологические приемы человека к этому подтолкнули.
Вот этот "море китов" заявил, что спасал подростков. Но что получилось в итоге? Спас кого-то, или кому-то навердил? Где пресловутая оценка эффективности метода? Двойное слепое и т.п.? Киты плывут в тумане....
nbp: (Default)
У свидетелей Пургиняна второе по значимости несчастье в России (после коварного влияния либерастов на Президента) - так называемые беби-боксы. Они, мол, чудовищно развращают наших женщин, а спасать совсем никого и не спасают. Здесь, конечно, они в некотором смысле правы. Ведь чтобы боксы реально работали, их надо рекламировать, а это - в соответствущих группах - вносит риск повышения частоты отказов. С другой стороны, понятно должно быть каждому кроме полных дебилов, что боксы - это мера отчаяния и хотя бы некоторое число новорожденных благодаря им выживает. Соответственно, запрет боксов без альтернатив - все же детоубийство. Здесь, конечно, можно всунуть другой аргумент - зачем и жить потомству таких родителей, портя своей наследственностью будущее человечество. Но тогда уж нужно официально признать евгенику и т.д.

Относительно же незначительного числа экспериментальных боксов в России сложно сказать что-либо определенное.
"Бэби-боксы, эти ящики с кроватками, за пять лет спасли в России 35 малышей. За тот же срок 619 женщин были осуждены по статье «Убийство матерью новорожденного ребенка»" - а сколько спасли на самом деле - не известно. Что характерно для всех дискуссий такого рода: их участники абсолютно точно ЗНАЮТ ИСТИНУ, а в результате уровень обсуждения становится весьма убогим. Астахова давно пора гнать с поста сраной метлой, это не место для адвокатов, нужны все же мнения умных людей.

Поднакачал литературы по зарубежному опыту, почитаю, что это за хрень. Интересно, однако, если кто-то что-то думает?
nbp: (Default)
http://www.usynovite.ru/statistics/2012/4/
"успехи" астахова потрясают, да...
Однако еще момент - почему так резко упали усыновления в первой половине 90-х?
nbp: (Default)
Сказал сегодня 11-летней дочери, что академию собрались ликвидировать.
- Ничего, папа, приходи работать в школу, и зарплата будет больше.

!!!

Mar. 30th, 2013 08:44 pm
nbp: (Default)
"Наталия Сарганова, мать 35 приемных детей и 2 родных, награждена орденом"
nbp: (Default)
"Как вы понимаете, ни нижнетагильских, ни курских девочек Дума не почтила вставанием, а Астахов — «Твиттером». Ведь их убили не пиндосы."

Латынину часто заносит не туда, но порой попадает в точку... в самую.
nbp: (Default)
Минобрнауки предложило согласовывать продажу квартир, где прописаны несовершеннолетние, с органами опеки!
nbp: (Default)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/9191891/10_mifov_ob_usynovlenii?full#cut
статистика довольно отрывочная и некачественная, некоторые понятия путаются, но хоть что-то...
nbp: (Default)
http://www.novayagazeta.ru/society/56344.html
"Платить чиновникам, чтобы они нарушали закон, мне не приходилось, только чтобы они его соблюдали, ну и еще включали здравый смысл."
nbp: (Default)
"Недопустимо принимать решения, касающиеся детей, исходя из политической конъюнктуры. Все законы, которые принимаются в государстве, должны исходить из интересов людей. Ради этого, ради интересов людей можно жертвовать даже престижем государства. Государство – это люди, а не политические амбиции, и даже самые высокие представители государства, законодатели, депутаты – это не само государство. Нельзя повторять ошибку французского короля, который говорил, что государство – это я. Государство – это люди, и прежде всего, это дети, которые нуждаются в нашей особой заботе и попечении. Дети – это самое ценное, что есть в государстве, в чьих интересах оно должно действовать...

В принципе, бесконтрольно отдавать наших детей на чужбину, отрывать их от национальных и религиозных корней – неправильно, но пока у нас не созданы все условия для достойного воспитания детей в замещающих семьях, и пока у нас много социальных сирот, полностью запретить усыновление в США тоже неверно. Поэтому нужен такой закон, который позволит в каждом конкретном случае решать, что важнее для ребенка. И при принятии такого закона нужно исходить не из каких-то скандальных историй, не из правил дипломатии, симметричных или ассиметричных ответов, а из интересов детей. Конечно, есть известные всем опасности при усыновлении за рубеж, есть определенные проблемы, но их нужно решать в нормальном режиме, а не принимать скоропалительные решения
."
nbp: (Default)
Эмоции, поляризация мнений.

одни называют само иностранное усыновление (ИУ) детоторговлей
другие называют запрет ИУ людоедством

Почему я на второй позиции? Во мне тоже слишком много эмоций, поэтому я могу часто ошибаться. Я просто оухел когда услышал, что наши упыри подготовили ТАКОЙ ответ на закон имени Магницкого (кстати, абсолютно пророссийский - в этом случае я совершенно согласен с довольно-таки характерным русофобом Маккейном). Это эквивалентно убийству нескольких сотен детей. Нельзя пристегивать детские вопросы к каким-то пакетным мерам (причем главное там не дети, а запрет нко).

Попробовав в меру сил успокоиться и разобраться, сравнив точки зрения, обнаружил, что нигде нет достоверной статистики по судьбам российских сирот. Чрезвычайно талантливый адвокат Астахов активно разъезжает, наверное, много хорошего делает, но впечатление какого-то сумбура. Свою позицию "абсолютного запрета" основывает на отдельных чудовищных примерах - типичный адвокатский прием. У него у самого статистики и разумного анализа нет. Имеющаяся у нас система - прежде всего наследие СССР (в котором детдом считался более надежным идеологически, чем семьи неблагонадежных)  с привычкой к закрытости, поэтому желающему разобраться приходится довольно непросто.

Факты таковы, что в российских детдомах людей много, много инвалидов. Много на возмездной опеке. И россияне, и иностранцы усыновлять предпочитают детей маленьких и здоровых. Естественно. На всех усыновителей не хватает. Пропаганды усыновления нет, напротив, система не любит отдавать детей (это преподносится как благо - усыновлять должны только очень-очень сильно этого желающие и энергичные, готовые пройти бюрократический кошмар любой ценой). Многие (так и хочется сказать все) считают, что главное - не то, что происходит в детдомах, а то что после них, что детдомовцы плохо устраиваются в последующей жизни.

Поэтому я солидарен с теми, кто приветствует ИУ в целом, но признает, что с этим тоже связан ряд проблем, в том числе с США, которые требуют решения. Но все же ИУ - меньшее из зол.

Те, кто принципиально отвергает ИУ... зачастую плохо информированы (скажем так, намного хуже меня самого). Зачастую совсем уже эмоциональны - до истеричности. Их точка зрения основывается на известных скандальных случаях усыновления, преимущественно в США. О проблеме отсутствия адекватной статистики в России они предпочитают не говорить. Порой пишут какие-то совсем уж малоадекватные тексты. У меня создалось впечатление, что эти люди слишком легко готовы поддержать негуманные решения... из самых лучших побуждений.

Ну и депутаты... быстрое и почти единогласное голосование при таком уровне возражений... без рассмотрения вопроса, без квалифицированных докладов. Это не мои депутаты, это в самом деле какие-то зомби.


P.S. Ну наконец и меня самого обвинили в детоторговле.

Profile

nbp: (Default)
nbp

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 151617
18 19 20 21 22 23 24
25 2627 28 293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 08:42 am
Powered by Dreamwidth Studios