nbp: (Default)
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20905/video_id/603231
вроде бы собирались обсуждать ситуацию вокруг законопроекта, а получились какие-то кухонные посиделки.
Единственную конкретную претензию к нынешней академической реальности высказал Гельфанд - непрозрачность программ Президимуа РАН кроме Георгиевской МКБ - тут он полностью прав. В остальном он (как и Бобровский) не смог ничего сформулировать ясно-критического и был быт академиками, но тет самым тема уклонилась к тому, что в РАН не все идеально. Между тем главное - как защититься от деструктивных действий власти - никто толком не затронул.
nbp: (Default)
Пока всякие кретины   некоторые люди рассуждают о неспособности РАН самореформироваться, усиленно создают мемы об ее оторванности от мировой науки и т.п.... вот:
http://ria.ru/science/20130806/954530310.html
http://www.ibch.ru/about/advisory_board
nbp: (Default)
посмотрел состав нового президиума, обнаружил там
Пальцев, Михаил Александрович
Георгиева и Иванова нет
в вице-президентах Григорьев, Анатолий Иванович...
короче, энтузиазм после избрания Фортова у меня прошел
nbp: (Default)
это вот кто:
"За десятки лет работы академик Каблов создал столько нового, что мир не мог не измениться.... Сегодня он готов создать не менее прочное и не менее пластичное будущее науки нашей страны."
меня же он потряс своей речью на совете у президента, столь изощренно обвинив Ливанова в измене:
"И невозможно представить себе ситуацию, чтобы анализ состояния, результативности, эффективности, конкурентоспособности в такой деликатной и важной сфере, как наука, мог бы быть отдан на откуп иностранной компании, а у нас, как ни странно, это произошло"
Да вот, никаких проблем у нас других нет, кроме как ливановской картографии российской науки...

Понять Каблова можно, так как занимался он всю жизнь сплавами ("Автор 360 научных публикаций", но Хирш по воку = 3). Тут возникает интересная проблема: нет мощных публикаций - нет великого ученого, но ведь невозможно также провести черту между наукой и технологией. Что делать? Как, в самом деле, оценивать таких людей и организации вроде института, директором которого является Каблов?
nbp: (Default)
что-то вот нашло, и сделал такой график для членов нашего Ученого Совета:
хиршик



академики - включая членкоров (хммм, разве у коров он есть?), у пожилых он может быть здесь занижен...
черточка - медиана
но вообще-то надо бы как-то нормировать на возраст в науке и количество истраченных денег, но, как известно, справедливости все равно нет в этом мире....
В целом, картинка довольно благолепная.
nbp: (Default)
выборы президента ран и директора почти совпадают...
что-то надо сказать про сегодняшнего (слухи противоречивые - то ли он абсолютно точно хочет уйти, то ли все же решил остаться... скоро узнаем наверняка), в связи с нападками, упомянутыми в предыдущей записи...

Зачастую недостатки являются продолжениями достоинств и наоборот - это точно о нем. Пережив около 40 первый инфаркт, стал особенно во всем осторожным. Это значительно вредило в тех сложных условиях, в коих оказались мы 20 лет назад, но вообще являлось ценнейшим качеством во многих отношениях. Отсутствие авторитарности и взвешенный учет интересов других - разве это не прекрасно? Никогда, ни разу ни в чем не помешать за такое время - это выдающийся результат для руководителя! Особенно хочется вспомнить историю, когда я принял некоторое участие в конфликте моего друга с его завлабом. Директор проявил себя как удивительно корректный и справедливый человек, воистину независимый судия.

Имеющиеся на сегодня более молодые кандидатуры у меня внушают меньший энтузиазм, увы..
.
nbp: (Default)
"Президиум РАН - это люди из позавчерашнего дня" - так написано ascir.

Что сказать? Конечно, они сделали карьеру еще при СССР, т.е. в несколько иных реалиях. Поэтому почему бы и не покритиковать их всячески, напирая особенно на их возраст?

Проблема в том, что пока что мы видим только ХУДШИЕ альтернативы. Пресловутый Ливанов редко демонстрирует понимание  актуальных проблем. Ссылки же его на америку просто глупы. Нет там не только ран, но и министерства науки.

Мой тезис: президиум ран хотя бы никак не вредит и не мешает. Позиция их предельно консервативная, но зачастую вполне разумная.

Теперь немного о самих людях. Я знаком только с двумя членами сказанного Президиума, у меня нет причин ими как-то восторгаться, но ничего плохого сказать о них тоже не имею: совершенно адекватные люди, в молодости занимались наукой вполне успешно, постепенно переключились на управление, на ниве которого хотя и не продемонстрировали каких-то необыкновенных талантов, но, благодаря в полной мере присущему им здравому смыслу, ничего и не разрушили. Их можно критиковать, но вопрос тут совсем другой: а что? много было кандидатов на их посты, которые справились бы лучше? Ответ простой - их не было, в тех условиях, в которых мы существовали эти 20 лет.. ничего совершенно более правильного сделать нельзя было.

Нынче, да, надо бы подумать и о каком-то обновлении. Но Ливанов - увы..
.
nbp: (Default)
ран провела комплексную проверку института:
1. Охрана труда в неудовлетворительном состоянии - неправильно заполнены журналы инструктажа, без ссылок на нормативные документы. Недаром начальник отдела охраны труда уволился за два дня до проверки.
2. Юридическое состояние тоже неуд. - столько всего понаговорили... например, нанесен ущерб в особо крупном размере путем проигрыша судебных исков и т.п. (да-да).
3. Научная сторона - все прекрасно (да-да), институт - то ли вообще лидер, то ли один из них.

Но рекомендовано изменить структуру Института путем уменьшения числа независимых групп и присоединения их к отделам, возглавляемым крупными учеными.  Правда, на вопрос о том, сравнивали ли эффективнось работы науч. сотр. в группах и в отделах, было отвечено, что в группах она выше (!).
nbp: (Default)
Неожиданно прибыл человек, уполномоченный проводить комплексную проверку подразделений. Есть в РАН и такая штука. Довольно дотошно все выспрашивал. У меня что-то было такое настроение, что ничего не скрывал, напротив, максимально откровенно рассказывал про все, даже делая акцент на недостатках. Вообще очень полезно! Теперь вот размышляю... и в голову приходит, что на те же самые явления можно смотреть совсем с другой стороны и выдавать их за позитив. А это очень ценное качество во многих случаях - быть этаким оптимистическим торговцем!
nbp: (Default)
вузы, РАМН и всевозможные ФГОУ гонят вал .... чего? понятно чего...

Особенно процветает экономика!
Есть и в составе РАН такие представители, например, в Кабардино-Балкарском центре РАН сущестсвует гиперактивный совет по экономике.

Кстати, не понял я, Баксанская нейтринная обсерватория Института ядерных исследований РАН относится одновременно и к этому региональному центру - что за двойная иерархия?
nbp: (Default)
Вот довольно убогий анализ, без учета множества важных вещей (а также с довольно нелюбимым мной допущением, что импакт-фактор есть правильное мерило науки), но других данных все равно нет. Импакт-фактор подразделения за год плюс единичка, на число сотрудников (увы, без сотрудников по контрактам и договорам, без аспирантов и студентов, а это вообще-то важно). И логарифм! Тогда вот получается такой кустик с корешками ниже.

Ну вот. Вроде бы главное - вершинка, но на самой вершине УЖЕ очень высокие показатели. Надо что-то делать, чтобы серединка надземной части росла вверх. А что касается "отрицательных" коллективов, то, конечно, - первая мысль - их всех разогнать, почему они ничего не производят. В самом деле, есть повод задуматься. Но и одновременно этот график показывает, что топорное применение для сокращений прозрачных критериев совершенно невозможно. Ведь там преобладают различные обслуживающие подразделения, например, два вивария. Нельзя рубить корни!

ifslabs
nbp: (Default)
Использование прозрачных критериев, таких как совокупный импакт-фактор коллектива, стимулирует весьма своеобразное явление: растяжимость границ подразделений. Программа МКБ это показывает достаточно неплохо. Если объявляется конкурс на новые группы, то тут же вычленяются коллективы, на самом деле не вполне независимые от своих "родительских"; и, наоборот, конкурсы для наиболее мощных лабораторий приводит к появлению слияний и альянсов разной степени фиктивности. Это явление довольно хорошее по своей природе, так как тем самым в проигрыше остаются завлабы, которые уперто цепляются за свой статус и живут по принципу "никому от себя ничего не отдам и сам ни с кем сотрудничать не буду". С другой стороны, возможность таких манипуляций совершенно не стимулирует подлинную мобильность: зачем, например, куда-то переходить, если и на старом месте тебе дадут грант на новую группу, хотя реально будешь работать со своим предыдущим шефом. Похоже, если еще будут придумывать конкурсы на новые коллективы, то переход руководителей на новое место работы должно быть одним из условий.

Так, мысль не очень четко выражена, но продумывать лучше уже лень. А вы, о вирутальные друзья, мотайте на ус: скоро ожидается "ливановский" конкурс 1000 лабораторий (5 лет по 200) - как бы для самых сильных коллективов, и пресловутые прозрачные критерии вроде бы будут играть важную роль. Так что заранее подумывайте: не объединиться ли с кем-нибудь, чтобы увеличить шансы - а в случае выигрыша "распилить" грант между собой...
:)
nbp: (Default)
http://www.ras.ru/viewnumbereddoc.aspx?id=0dc49122-e7d1-45c0-9486-017f768fb497&_Language=ru

Ну и я не понимаю... чего это дает В ТАКОМ виде? Что есть несколько совсем уж убогих институтов? Если цель с самого начала ставилась именно такая, то тогда все ок.

Кстати, как-то раз проводили же попытку инвентаризации подразделений. Но где-то все повисло и заглохло.
nbp: (Default)
http://trv-science.ru/2010/12/07/akademintorg-primery/

Оказывается, они и мелочи тоже закупают. Ну, это уже свинство.
nbp: (Default)
Какая-то странная поляризация мнений по этому поводу. rheif имплицитно обвиняет академиков в откатах в размере аж две трети и реагирует на комментарии несколько эмоционально. lelion_1, наоборот, утверждает все классно, тоже весьма убежденно в своей правоте.

Чем я лично не доволен?
ЗА счет базового финансирования РАН в нашу лабораторию не попал НИ ОДИН ПРИБОР (кстати, так же как и НИ ОДНА БАНОЧКА РЕАКТИВОВ или хоть бы один рулончик туалетной бумаги).
Между тем закупки дорогого оборудования производятся. Абсолютно непрозрачно.

Но сделать ничего нельзя. Это вот такой неустранимый недостаток академии. Ибо это было и останется неотъемлимой привилегией наиболее влиятельных из действительных членов.
nbp: (Default)
"Академинторг: распил продолжается"

Да. И защищать систему закупки дорогого оборудования в РАН у меня нет никакого желания. Ибо все оборудование - через  небольшую кучку академиков - достается опять же небольшой кучке их любимчиков, которые потом считают эти приборы своей собственностью.

Но нужно добавить комментарий. Вот я не брал ни разу в жизни откатов и не рубля не обналичил. Но что-то бюрократические гайки настолько закрутились, что нормально работать - ЭФФЕКТИВНО расходовать средства - ну уже никак не получается.
Ну хотя бы КОНЕЦ года. НУЖНО тратить деньги. Поэтому чего Крушельницкий прикопался к ценам - я вообще не понимаю. Ясно дело, что эти цены - полная фикция. Но и мы на своем мелком уровне живем точно так же - реальные поставки часто не соответствуют договорам. Ибо для наиболее эффективного расходования средств гос. учреждения эти деньги лучше сначала вывести куда-нибудь, чтоб не заморачиваться с кучей ограничений. Нужен вот кондиционер, например, ну и хрен ты его купишь. Никак.
Итак, я (смотрите выше - я никогда не брал откатов и не обналичивал, принципиально) на месте академиков делал бы все примерно так же - фиктивный конкурс и затем уже, в следующем году, реальные закупки разных вещей (отнюдь не только того, что написано в условиях конкурса - это важно).

ЗЫ. Увы, реальность такова, что по самому факту нарушений уже и сказать ничего нельзя - насколько тот или иной человек порядочен. Специально созданы такие условия, чтобы и честные вынуждены были мазаться серым?
Система настолько плоха, что и попытки ее почистить ведут к разрушению?
nbp: (Default)
Последний Ученый Совет. За 2012 год лишь 1% процент доходов был потрачен на закупку нового оборудования - это с компьютерами и холодильниками. Так называемое базовое финансирование идет  только на оплату налогов, ставок, и частично коммунальных услуг. "Долг" Москве никак не урегулирован. По поводу аренды замдиректора торжественно поклялся, что "мы откатов не даем" (сик!).
nbp: (Default)
Нередко можно встретить случаи, когда ресурсы лаборатории расходуются на поиск целительных средств против болезней, от которых страдают сами заведующие. С одной стороны - классический конфликт интересов.
С другой - надо бы это всячески приветствовать. Трудно придумать более мощное стимулирование!

Profile

nbp: (Default)
nbp

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 151617
18 19 20 21 22 23 24
25 2627 28 293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 02:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios