Date: 2016-12-23 02:50 pm (UTC)
From: [identity profile] yuchuhloma.livejournal.com
Ну, если учесть, что и в Москве теперь оппонентов найти не просто, диссернетских клоунов незлым тихим словом есть кому помянуть.

То ли еще будет...

Date: 2016-12-24 12:49 pm (UTC)
From: [identity profile] nibope.livejournal.com
Лекарство бывает не лучше болезни.

Date: 2016-12-24 10:22 pm (UTC)
From: [identity profile] plynius-secund.livejournal.com
---- диссернетских клоунов незлым тихим словом
Так это Диссернет новые нелепые правила подбора оппонентов установил, вот оно что. Силён.

Date: 2016-12-24 11:06 pm (UTC)
From: [identity profile] yuchuhloma.livejournal.com
Ну, Диссернет сделал для этого все, что от него зависело. Ребята знают во что играют, а сочувствуюшие играют в Шурика из его "Новых приключений"

Date: 2016-12-25 12:49 am (UTC)
From: [identity profile] plynius-secund.livejournal.com
А по-моему, для этого другие потрудились.

Лица, утвержденные ВАК Министерства образования и науки России
в ученых степенях, по отраслям наук

Физико-математические
1994г доктора 430 кандидаты -1242
2004г доктора 308 кандидаты 1246
2011г доктора 346 кандидаты 1233 везде падение
Химические
1994г доктора 143 кандидаты 548
2004г доктора 103 кандидаты 681
2011г доктора 79 кандидаты 767
кхн - падение, кхн – небольшой рост
Биологические
1994г доктора 230 кандидаты 865
2004г доктора 246 кандидаты 1393
2011г доктора 207 кандидаты 1242
рост по кбн менее чем в 1, 5 раза
Технические
1994г доктора 761 кандидаты 3 271
2004г доктора 708 кандидаты 4 050
2011г доктора 522 кандидаты 3930
по дтн падение, по ктн рост на 20%

Экономические
1994г доктора 185 кандидаты 940
2004г доктора 416 кандидаты 2853 (в 2007 – 5638)
2011г доктора 426 кандидаты 3893 рост в разы по всем степеням

Юридические
1994г доктора 62 кандидаты 257
2004г доктора 137 кандидаты 1820 (2005 – 2300)
2011г доктора 85 кандидаты 1195
рост в разы (по кандидатам почти на порядок в некоторые годы)

Психологические, политические и т.п. также рост в разы, лень переносить

Date: 2016-12-25 09:09 am (UTC)
From: [identity profile] yuchuhloma.livejournal.com
Ну так Диссернет кричал во всю глотку, что, напрасно говорят, что это все у юристов и педогогов, естественные науки тоже виноваты....

Date: 2016-12-25 12:00 pm (UTC)
From: [identity profile] nibope.livejournal.com
ух! прямо так! Я и не думал, что настолько...

Date: 2016-12-25 12:40 pm (UTC)
From: [identity profile] plynius-secund.livejournal.com
В 2013 я скачала по ссылке табличку – там всё по годам (1994-2011), каждый год с точностью до человека. Но сейчас уже эту таблицу в сети не найти. Но она очень впечатляет. Это десятки тысяч скороспелых «вученых». Некоторый спад пошёл после 2006-07гг, и думаю, не из-за деятельности Диссернета, а из-за истощения (или насыщения?) рынка – большинство желающих из числа посторонних для науки персонажей уже остепенилось, а обновление там происходит не с такой скоростью, чтобы рост продолжался.

Наибольший спад еще среди наук о Земле (докторов – в два раза), архитекторов (по докторам с 11 до 0), а подъем - у педагогов (дпн – в 2 раза, кпн – в 4) и социологов (в 3-5 раз).

Более новых данных найти не удаётся.

Date: 2016-12-25 05:12 pm (UTC)
From: [identity profile] nibope.livejournal.com
Неужели ВАК вообще перестал выдавать статистику?

Date: 2016-12-25 05:51 pm (UTC)
From: [identity profile] plynius-secund.livejournal.com
На сайте ВАКа есть сведения о защитах, состоявшихся в каждом диссовете по каждой специальности за 2013, 2014, 2015 годы. При этом все отрасли и специальности вперемежку. Сводных таблиц я не нашла. Впрочем, очень настойчиво не искала.

Date: 2016-12-23 05:15 pm (UTC)
From: [identity profile] britiy-yozhik.livejournal.com
кто сказал, что ненависть не консолидирует?

Date: 2016-12-24 12:49 pm (UTC)
From: [identity profile] nibope.livejournal.com
Ну, там как бы речь идет о неком расколе среди ученых.

Date: 2016-12-24 01:26 pm (UTC)
From: [identity profile] turova-tatyana.livejournal.com
Насчет жулика-профессора, включившего в свою докторскую "работу аспиранта" - вопрос сложный. Покажите мне аспиранта, который сам делает диссер от эксперимента до написания, ха! Сначала ему в желтый клювик много чего надо вложить, начиная с темы и плана диссера. А потом в большинстве случаев даже самый умный аспирант свои первые статьи сам не пишет, пишет руководитель.
Да и потом... недавно вот, поручено было молодому специалисту, кандидату уже, подготовить файлы для посылки ее же сиквенсов в банк. И шо? Банк их отразил, па-та-муш-та не все сиквенсы были выверены и еще мелкие ошибки. Кому пришлось все это исправлять? научруку!
Я не встречала полностью самостоятельных аспирантов. Даже самые талантливые становились более-менее самостоятельными в лучшем случае одновременно с защитой.
Поэтому всегда считалось, что научрук может включать в свою докторскую части диссера кандидата(из общих статей) и это не плагиат, а вот наоборот - нельзя было. Ну, а тогда - зачем придерживать защиту аспиранта?

Date: 2016-12-24 07:12 pm (UTC)
From: [identity profile] nibope.livejournal.com
Да бывает всяко. У меня вот как раз случай научной самостоятельности с аспирантуры.

Date: 2016-12-24 07:49 pm (UTC)
From: [identity profile] turova-tatyana.livejournal.com
Это редчайшая редкость.
А то и вовсе зачастую бывает, что целая группа делает одну сложную тему у одного научрука, а потом защищаются по очереди, каждому последовательно отдается законченный кусок внутри темы.

Date: 2016-12-24 09:53 pm (UTC)
From: [identity profile] plynius-secund.livejournal.com
Ну вообще-то, когда у аспиранта и шефа совместные публикации, поиск и выдаст ссылку на совместную публикацию, и это не может квалифицироваться как плагиат. Насчёт литобзора – шеф защищается позже аспиранта, и по нынешним временам обзор порядком устареет, так что надо будет переписывать всё равно. Разные куски внутри темы тоже по идее должны быть разными и по тексту. А слегка перефразировать общие места – так уж трудно, что ли?
А ты знаешь пример, когда кто-то сильно незаслуженно пострадал от Диссернета?

Date: 2016-12-24 10:02 pm (UTC)
From: [identity profile] turova-tatyana.livejournal.com
Я не очень этим интересуюсь. По нашей-то науке у них улов небогатый, все-таки это не такая малина, как юриспруденция, экономика и прочая гуманитарщина. Правда, вот медиков они еще не окучили, думаю, там-то как раз авгиевы конюшни.

Date: 2016-12-24 11:09 pm (UTC)
From: [identity profile] yuchuhloma.livejournal.com
Вопрос не ко мне, но я пострадавших от новых правил знаю.

Date: 2016-12-24 11:31 pm (UTC)
From: [identity profile] nibope.livejournal.com
Все пострадали из-за дебильной бюрократизации. Но разве диссернет ее предлагал?

Date: 2016-12-25 09:04 am (UTC)
From: [identity profile] yuchuhloma.livejournal.com
Бюрократия реагировала адекватно порступавшим сигналам.

Date: 2016-12-25 12:01 pm (UTC)
From: [identity profile] nibope.livejournal.com
НЕ помню, что б кто-то из диссернетовских давал именно такие советы.

Date: 2016-12-25 12:03 pm (UTC)
From: [identity profile] yuchuhloma.livejournal.com
Сигналы, а не советы. Во всех науках безобразие...

Date: 2016-12-24 11:46 pm (UTC)
From: [identity profile] plynius-secund.livejournal.com
От новых правил все страдают, но вопрос был о пострадавших от Диссернета непосредственно.

Date: 2016-12-25 09:07 am (UTC)
From: [identity profile] yuchuhloma.livejournal.com
А много ли людей пострадали непосредственно, скажем, от Гитлера?

Кстати, лица, ложно обличенные Диссернетом были, но это мелочевка вне обсуждения (лес рубят, щепки летят).

Date: 2016-12-25 12:43 pm (UTC)
From: [identity profile] plynius-secund.livejournal.com
Апелляция к Гитлеру. No comments. Извините, что потревожила.

Date: 2016-12-25 12:45 pm (UTC)
From: [identity profile] yuchuhloma.livejournal.com
Ну, Ваш вопрос был неверно поставлен (кстати, преднамеренно), от того Вы и горячитесь.

Profile

nbp: (Default)
nbp

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 151617
18 19 20 21 22 23 24
25 2627 28 293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 08:03 pm
Powered by Dreamwidth Studios