Jan. 23rd, 2016

nbp: (Default)
Что-то я отупел, читал, читал, так и не понял, что тут Садовничий сказал, что предложил?

"Здесь, может быть, на западный опыт глянуть – Францию, Германию. Их научные институты: CNRS [Национальный центр научных исследований], институт Макса Планка формируют штаты (по‑нашему, штаты) в 20–30 профессоров и говорят университету – именно они, научные организации: мы вам даём возможности – 20 профессоров, пустите их к студентам, пусть они ищут талантливых студентов и берут их потом в наши корпорации. То есть не так, как сейчас у нас, всё‑таки мы, университеты, на полставки берём учёных из академии. А там эти организации дают возможность, деньги дают, чтобы готовить профессоров для университетов и посылать их – с тем, чтобы был контакт. Мне кажется, что надо подумать. Может быть, эти советы, которые будут, этот контакт между научными центрами, у которых нет студентов, и университетами осуществлялись на такой хорошей основе."
nbp: (Default)
академик Соколов что-то понес полную ахинею, договорился даже до того, что
"
следует отметить рост скорости обновления приборной базы: к 2014 году около половины всего научного оборудования было моложе 5 лет"
Последний существенный прибор я вот купил в 2008 с гранта, да и то старый уже, да и то только благодаря кризису (фирма разорилась и распродавала все со скидкой)
.

Но зачем ему это было? Продался что ли Котюкову или Ливанову? Что за политические течения за этим стоят?
nbp: (Default)
Это последнее заседание Совета при Самом Президенте - какой-то шабаш оптимизаторов.

Путин:
"Отмечу, что сегодня в России более 150 сильных государственных научных институтов, центров, вузов, которые вносят заметный вклад в мировую и отечественную науку. На них приходится подавляющая часть, примерно 70 процентов, всех патентов, которые выдаются на территории нашей страны, 80 процентов высокоцитируемых работ. Их разработки востребованы реальным сектором экономики, а исследования, как я уже говорил, активно цитируются за рубежом.Вместе с тем полторы сотни, 150 – это лишь 10 процентов всех государственных образовательных и научных организаций. Конечно, возникает вопрос: а где остальные‑то, как там обстоят дела, как они работают? Подчеркну, ресурсы, которые выделяются на науку, должны получать сильные исследовательские коллективы, способные создавать прорывные технологии по наиболее важным для страны направлениям, конкурировать с ведущими мировыми центрами. Именно в такой логике надо выстроить финансирование работ по приоритетам научно-технологического развития страны. Прошу Правительство разработать эффективные механизмы, в том числе на проектной основе."

Вы уж, уважаемый ВВП, сами определитесь. Или мы интегрируемся в мировую экономику, или в управляемом Вами государстве крымнаш каждый год? Или специализируемся на отдельных направлениях, или все же нам нужны специалисты во всех отраслях науки? А мы тогда подстроимся под Вашу мудрейшую политику.

Соколов:
"собранные к 2015 году данные показывают, что значимые объёмы исследований проводятся относительно небольшой группой организаций, и об этом Владимир Владимирович говорил в своём выступлении. Порядка 10 процентов научно-образовательных организаций обеспечивают 80 процентов цитирований и научно-значимых публикаций"

А если в "научно-образовательные организации" еще записать лицеи и гиимназии, так получится, что 1% дает 99% цитирований.

Хлунов:
"Мы посмотрели статистику по 2015 году: у нас в полной мере совпадает перечень первых десяти организаций, которые получили гранты, и наибольший вклад внёсших в публикации в ведущих мировых журналах с высочайшими импакт-факторами, такими как Nature, Science, Nature Medicine и другие, – собственно, корреляция стопроцентная."

Гигант мысли, просто гигант мысли. Заметил корреляцию между деньгами и публикациями...

Дынкин:
"для нас сегодня особенно важны такие центры превосходства, которые могли бы повысить отечественную конкурентоспособность. Для них, конечно, нужна благоприятная правовая, финансовая и кадровая экология."

А другим, стало быть, это совсем не нужно?

Ливанов:

"На уровне отдельных учёных, лабораторий, научных групп, целых организаций путём научной экспертизы, прозрачной и понятной, необходимо выделить лидеров, которые уже сегодня работают на мировом уровне, обеспечить перераспределение средств в пользу этих лидеров, и таким образом и возникнут ведущие организации."

Этои уж совсем кретин, только что Хлунов ведь сказал, что деньги уже перераспределены в пользу лидеров.

Фортов, правда, пытался призвать к разуму ссылками на том, что во всем мире идет бурный количественный рост науки, призывами не отстать от Ирана, ссылками на Перельмана и т.п. Только насмешил Ковальчука, мол, речь же не перельманах, а о миллиардах. Ну и Пиотровский промямлил, что гуманитариев забыли.... А какой у вас, гуманитариев, вклад в ВВП?

Путин:
"чего нельзя делать – нельзя поддерживать бесперспективные центры, вот чего нельзя делать, понимаете? Это всё равно что в экономике поддерживать предприятия, вечно субсидировать предприятия, которые обречены на то, чтобы быть закрытыми. Лучше их своевременно закрыть, решая социальные проблемы коллектива, перенацелить, структурировать и так далее. То же самое и здесь, в научной сфере. Но жалко просто денег... критерии давайте выработаем, которые могли бы оценить вашу работу"

короче, вы там сами решите, кого из вас сократить...
nbp: (Default)
Если дело с зарплатами совсем плохо, то сия мера может быть и разумной. Но зачем тогда одновременно сокащать больницы? Что-то ничего не понимаю.
nbp: (Default)
Эх, помнится, во втором классе на уроке меня вдруг очень заинтересовал вопрос: а Ленин какал или нет? Вроде бы человек, значит, должен. Но ведь простого человека так не нарисуют в учебнике. Так что, поколебавшись, решил, что НЕТ. И, преисполнившись благоговения, написал на его светлом лбу УМ. За что и был тут же отруган учительницей.

Это к тому, что раз уж тут благодаря современному Владимиру стали вспоминать Ленина, так надо поделиться впечатлениями от сравнительно недавно прочтенной книжки ЛЕНИН Роберта Сервиса. Довольно уравновешенная, в жанре ЖЗЛ, с разбором, но без подчеркивания его знаменитых телеграмм "повесить как можно больше"...
Но вообще читать было ужасно интересно, сравнивая то, что нам говорили в советской школе, и что предпочитали скрывать. Ну, например, слова повивальной бабки при виде новорожденного вождя мирового пролетариата - понятно. Но почему не рассказывали о том, как он славно отправлялся в ссылку? Ему не дали сидячего места в поезде, так он достал начальника станции и устроил такой скандал, что пришлось прицепить целый вагон.

Тип такого человека - гениальный маньяк. В политике - полный маккиавелли, не только ВИЛенин получал деньги от немцев, сотрудничал со всевозможными националистами, но и призывал к политическим альянсам зарубежных коммунистов с фашистами. Но что особенно любопытного в этой книжке? Оказывается, охранка считала, что Ленин выполняет положительную роль, так как раскалывает социал-демократическое движение. Этот вот очень поучительно для спецслужб. Раскол может оказаться хуже, чем рост экстремистской организации, так как порой приводит к вычЛЕНИНию более активной и спаянной фракции. Возможно, что современный игил - как раз побочный эффект неудачной работы с аль-каедой (ихний "халиф" ведь как-то подозрительно был выпущен американцами из заключения).

Ну, да, очень ловко захватил власть, выиграл войну в одной стране. Но достиг естественного предела - поход на Европу с целью разжигания мировой революции провалился. Ну и? Заболел. Аналогично Ельцину, который как-то быстро после победы над Думой стал деградировать. И вот тут кое-какие намеки есть в книге, что в ленинскую голову стали приходить смутные догадки, что получилось как-то немного не то, что хотелось бы. Собственно говоря, почему правление большевиков должно быть лучше других? От пирамидального устройства общества, от неравенства управляющих и управляемых все равно никуда не денешься. И какие-то странные попытки что-то предпринять Ленин делал: предлагал то сократить ЦК до трех человек, то увеличить, главное - чтоб в верхушке преобладали молодые, а также чтоб были и реальные рабочие, а не только интеллигенты, назвавшие себя профессиональными революционерами. Но эти идеи выглядели полной нелепостью и всерьез реализованы, естественно, не были.

ЗЫ. А детей он в самом деле любил... и своих был не прочь завести...
nbp: (Default)
Печальный вот какой факт в случае Ульянова-Ленина. Начинал-то он все же как ученый, хотя и тенденциозный. Однако политическая борьба совсем столкнула с научных рельсов.

Политика выедает внутренности. коррумпирует науку. Что лысенковщина, что сегодняшнее присвоение научных степеней депутатами...
nbp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sharov43 в Повторюсь о ГМО

Read more... )

Так все же сколько то монсанто-то заплатило? От этого патриотического вопроса теперь увильнуть не удастся.

nbp: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] prof_yura в Чисто британский юмор
Read more... )



Так ведь Литвиненко - предатель фсб,  что он вообще хотел? Кстати, почему так много перебежчиков из наших спецслужб? Да, надо добавить, что отравляются британские русские не только полонием. Перепеличного отравили гельземием. Так что на Путина нельзя все валить.
nbp: (Default)
Московские креаклы совсем обезумели.
Read more... )

Profile

nbp: (Default)
nbp

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 151617
18 19 20 21 22 23 24
25 2627 28 293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 01:31 am
Powered by Dreamwidth Studios